РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием ответчика Труханенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Труханенко М.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Труханенко М.В. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 54 330 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 76 491 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 50 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек и ремонта жилого дома на земельном участке по адресу: Х.Местоположение насаждений: Х Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины начислена неустойка в размере 54 350 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 00.00.0000 года проведена проверки использования древесины Труханенко М.В., в ходе которой установлено, что ремонт жилого дома произведен частично, хозяйственные постройки отсутствуют, и комиссией сделан вывод о частичном нецелевом использовании древесины, начислена неустойка за данное нарушение в размере 76 491 руб.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Труханенко М.В. иск в судебном заседании не признала, пояснив, что договор купли - продажи лесных насаждений, и заявление на его заключение, она не подписывала, т.к., в древесине не нуждалась, прибывшую комиссию в дом не пустила по этой причине, в правоохранительные органы не обращалась. Ранее около 15 лет назад у неё брал документы некий мужчина, чтобы выписать лес.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Как следует из материалов дела 00.00.0000 года от имени Труханенко М.В. (покупатель) с КГБУ «Большемуртинское лесничество» (продавец) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 50 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек и ремонта жилого дома на земельном участке по адресу: Х.
Местоположение лесных насаждений: Х.
Из акта заключительного осмотра вышеуказанной лесосеки от 00.00.0000 года следует, что объем заготовленной на ней древесины составил 70 м.3.
Ответчик Труханенко М.В. факт заключения указанного договора отрицает, ссылаясь, что её подпись в самом договоре и заявлении на его заключение была подделана.
В ходе проведения межведомственной комиссией 00.00.0000 года проверки соблюдения целевого использования древесины по договору Труханенко М.В. от подписи отказалась, при этом, комиссия пришла к выводу о частичном нецелевом использовании древесины ответчиком, поскольку хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют, ремонт дома произведен не полностью.
В силу п.2 ст.168, п.1 ст.167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО Исследовательская компания «Лидер», согласно заключению которой от 00.00.0000 года У следует, что исследуемые подписи от имени Труханенко М.В., содержащиеся в договоре купли-продажи лесных насаждений У от 00.00.0000 года и заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд от 00.00.0000 года, вероятно, выполнены не самой Труханенко М.В.
Судебная экспертиза проведена компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, выводы экспертов являются аргументированными и мотивированными, следовательно, суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства.
Несмотря на то, что выводы экспертов носят вероятностный характер, они в совокупности с объяснением ответчика о том, что спорный договор она не заключала и не подписывала, в отсутствие иных дополнительных доказательств обратного со стороны истца либо лесничества кроме представленных документов, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи лесных насаждений У от 00.00.0000 года Труханенко М.В. не заключался, и не может порождать для неё какие-либо обязанности и возлагать ответственность за их неисполнение, по вышеизложенным основаниям является недействительным.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО Исследовательская компания «Лидер» заявлено о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., которые в качестве предварительной оплаты на счет в УСД в Красноярском крае внесены ответчиком С
Согласно ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат перечислению на счет эксперта, и принимая во внимание приведенные положения ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в пользу Труханенко М.В. с учетом того, что в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Труханенко М.В. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Поручить Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу ООО Исследовательская компания «Лидер» (ИНН: 2460112042, КПП: 246001001, ОГРН: 1192468005620, р/с. 4070 2810 8025 0012 9057 в ООО «Банк Точка, кор.счет У, БИК У денежные средства в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.), внесенные плательщиком Труханенко М.В. на счет У УФК по Красноярскому краю (УСД в Красноярском крае л/с. У 00.00.0000 года с назначением платежа: «экспертиза».
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в пользу Труханенко Марины Вениаминовны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.
Копия верна Судья С.С. Кононов