ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Надежды Викторовны к ООО «Сервисно-визовый центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Сервисно-визовый центр» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., неустойки за период с 07.10.2025 г. по 12.11.2025 г. в размере 144 300 руб., неустойки с 13.11.2025г. по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности и процентной ставки в размере 3% за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Требования мотивировала тем, что 16.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор У на организацию оформления карты деловых поездок АТЭС. В соответствие с п. 1.1. указанного договора ООО «СВЦ» приняло на себя обязательство совершить от имени Ковалевой Н.В. действия по формированию комплекта документов для оформления карты деловых поездок АТЭС (визового документа, выдаваемого деловым туристам, являющимся гражданами Российской Федерации с целью совершения ими деловых или иных поездок в страны участники форума Азиатско-Тихоокеанского Экономического сотрудничества), а также действия, связанные с передачей собранного комплекта документов в организацию, уполномоченную в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ У от 02.10.2009 г. на их проверку и передачу в Министерство Иностранных дел РФ. Стоимость услуги составила 130 000, 00 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые были оплачены Ковалевой Н.В. в полном объеме 19.10.2023 г., однако обязательства ООО «СВЦ» до сегодняшнего дня не исполнены.
В судебное заседание истец Ковалева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Марасановой Н.А., которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сервисно-визовый центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 3 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. У «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор У на организацию оформления карты деловых поездок АТЭС.
В соответствие с п. 1.1. указанного договора ООО «СВЦ» приняло на себя обязательство совершить от имени Ковалевой Н.В. действия по формированию комплекта документов для оформления карты деловых поездок АТЭС (визового документа, выдаваемого деловым туристам, являющимся гражданами Российской Федерации с целью совершения ими деловых или иных поездок в страны участники форума Азиатско-Тихоокеанского Экономического сотрудничества), а также действия, связанные с передачей собранного комплекта документов в организацию, уполномоченную в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ У от 02.10.2009 г. на их проверку и передачу в Министерство Иностранных дел РФ.
В соответствии с п. 1.6. Договора к отчету ООО «СВЦ», подтверждающему факт надлежащего исполнения им обязательств по договору, приравнивается почтовая квитанция либо накладная курьерской службы, адресатом в которой значится одна из организаций, указанная в пункте 3 Постановления Правительства РФ Уот 02.10.2009 г., либо ее уполномоченный представитель.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуги составила 130 000, 00 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые были оплачены Ковалевой Н.В. в полном объеме 19.10.2023г., что подтверждается счетом на оплату № С267-102023о от 16.10.2023г. однако обязательства ООО «СВЦ» до сегодняшнего дня не исполнены.
Факт заключения договора, факт проведения оплаты по договору сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки окончания оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия о возврате стоимости оплаченных услуг по договору оказания юридических услуг Х от 16.10.2023 г. в размере 130 000 рублей была направлена в адрес ответчика заказным письмом 21.05.2025г., претензия была направлена в адрес ответчика 06.10.2025г., однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения – 09.11.2025г., в данной претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора, ссылаясь на то, что за истекший период ответчик не оказал ему услуг предусмотренных договором.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает заявленные исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб. подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку истец дата отказался от исполнения договора в связи с неоказанием ответчиком услуг по заключенному договору, то требования истца о взыскании неустойки с 07.10.2025г. по 12.11.2025г. с учетом положений ч. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в размере 144 300 рублей, исходя из следующего расчета (130 000 руб. х 3% х 100 дней = 144 300 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Как следует из материалов дела 12.11.2025г. Марасанова Н.А. получила от Ковалевой Н.В. денежные средства в размере 35 000 руб., в счет оплаты стоимости юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии и искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Сервисно-визовый центр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки и по представительству интересов Ковалевой Н.В. в суде первой инстанции, что подтверждается распиской от 12.11.2025г..
Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 35 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 9 229 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Надежды Викторовны к ООО «Сервисно-визовый центр» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сервисно-визовый центр» (ИНН 2463246502) в пользу Ковалевой Надежды Викторовны (паспорт У) денежные средства в размере 130 000 рублей, пени в размере 144 300 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Сервисно-визовый центр» (ИНН 2463246502) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 229 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2182/2026