ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к А1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к А1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя следующим. Так, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У от 15.04.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 627 000 руб. под 7,99 % годовых на срок до 20.04.2046г. включительно. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме 2171559,89 руб., из которых: 2106284,31 руб. – основной долг, 65275,58 руб. проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г, в связи с чем Банк обратился в суд, который заочным решением от 00.00.0000 года расторг вышеуказанный кредитный договор и взыскал с А1 задолженность по основному долгу в размере 2106284,31 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г. в размере 65275,58 руб., проценты за период с 13.04.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых от суммы основного долга 2106284,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31057,80 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. По состоянию на 00.00.0000 года решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 610 674,41 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 213,49 руб.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У от 15.04.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 627 000 руб. под 7,99 % годовых на срок до 20.04.2046г. включительно. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме 2171559,89 руб., из которых: 2106284,31 руб. – основной долг, 65275,58 руб.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не была оплачена, 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х вынесено решение о взыскании с А1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по основному долгу в размере 2106284,31 руб., процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г. в размере 65275,58 руб., процентов за период с 13.04.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых от суммы основного долга 2106284,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31057,80 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, и сомнений у суда, с учетом положений ст. 61ГПК РФ, не вызывают, повторного доказывания не требуют.
Согласно данным истца, изложенным в исковом заявлении, данная задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства исполнены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3. ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, расчет истца, который суд признает обоснованным и арифметически верным, прихожу к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 610 674, 41 руб.
Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, собственного расчета задолженности со стороны ответчика в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 17 213, 49 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 610 674 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 213 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.