РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к Ширяевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (далее – ООО СФО Стандарт) обратилось в суд с иском к ответчику Ширяевой И.С. в обоснование которого указало, что 29.02.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Ширяевой И.С. заключен договор займа № АG4930030 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 29 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020. ПКО «Экспресс-Кредит» 01.11.2024 уступило вправо требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024.
На основании изложенного, просит взыскать с Ширяевой И.С. задолженность по договору займа в размере 55 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО Стандарт не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Ширяева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме просит рассматривать дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 29.02.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Ширяевой И.С. был заключен договор займа № АG4930030 с использованием сайта истца (www. kiva.ru), подписанный аналогом собственноручной подписи, на основании которого заемщику был предоставлен займ, путем перевода на карту заемщика, в размере 23 000 руб. под 365 % годовых, с установленным сроком возврата займа – 30.03.2020.
Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат выплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанных в пункте 2 индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 29 900 руб., из которых: сумма займа - 23 000 руб., проценты – 6 900 руб., и подлежит уплате до 30.03.2020 (п. 6 индивидуальных условий).
Между сторонами, неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, подписанные аналогом собственноручной подписи ответчика.
Согласно дополнительного соглашения от 08.05.2020, сумма займа по договору микрозайма составляет № АG4930030 от 29.02.2020 составляет 23 000 руб., по дополнительному соглашению АМ3417552 от 09.03.2020 – 2 000 руб., по дополнительному соглашению АМ 8868659 от 08.03.2020 – 4000 руб. Общая сумма выданного займа – 29 000 руб. срок действия договора до 30.03.2020. Срок возврата кредита – 07.06.2020.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «Эсбиси Технологии», об осуществлении транзакции по переводу денежных средств.
Таким образом, ООО «Генезис Кэпитал» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика обусловленные договором займа денежные средства в общей сумме 29 000 руб.
В свою очередь, как следует из обоснования иска, со стороны заемщика Ширяевой И.С. обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 13 договора микрозайма от 29.02.2020 предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.
Судом установлено, что 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) N Б/Н от 16.11.2020, в числе которых договор микрозайма № АG4930030 от 29.02.2020, заключенный с Ширяевой И.С.
Впоследствии, 01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) N 011-ЦЭК от 01.11.2024, в числе которых договор микрозайма № АG4930030 от 29.02.2020, заключенный с Ширяевой И.С.
Согласно данных договоров цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования задолженности к Ширяевой И.С. по договору микрозайма № АG4930030 от 29.02.2020, заключенному с ООО «Генезис Кэпитал», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек и прочее.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При указанных обстоятельствах, ООО СФО Стандарт является надлежащим истцом по делу.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата задолженности по договору займа № АG4930030 от 29.02.2020 был определен условиями договора – 07.06.2020, путем внесения единовременного платежа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, после дня, определенного условиями договора, то есть с 08.06.2020 и истекал 08.06.2023.
Как установлено судом из материалов гражданского дела № 2-2340/2022, предоставленных мировым судьей по запросу суда, на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» от 07.06.2022 мировым судьей 20.06.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2340/2022 о взыскании с Ширяевой И.С. задолженности по договору № АG4930030 от 29.02.2020 в сумме 72 500 руб., который отменен по заявлению ответчика определением от 18.12.2023.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Братский городской суд Иркутской области 30.03.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с 07.06.2022 по 18.12.2023), на 30.03.2026 (день обращения в суд с настоящим иском ), срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа является истекшим.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Рассматривая требования о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к Ширяевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа № АG4930030 от 29.02.2020 в размере 55 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской Иркутской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья Т.О. Чекалкина