РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № 64734722 от 24.05.2007 в размере 30 448,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №647734722. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 27 082,16 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, срок кредита в днях – 367 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательства, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 также разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по оплате долга банку по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.
К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2007 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 647734722, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 27 082,16 рублей под 19% годовых, на срок 366 дней – с 25.05.2007 по 25.05.2008.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи всей суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.05.2007 по 24.03.2026.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, обязательства ФИО3 по возврату кредита в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 30 448,44 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, после смерти ФИО3 остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № 647734722 от 24.05.2007.
Согласно сведений Федеральной нотариальной платы, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3, не открывалось.
Судом приняты меры по поиску имущества должника ФИО3, запрошены сведения о наличии какого-либо имущества ФИО3.
Так, согласно сообщения ГУ МЧС России по Иркутской области, ФИО3 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) нее имел зарегистрированного водного транспорта и не осуществлял регистрационные действия в реестре маломерных судов.
В соответствии с сообщением МУ МВД России «Братское», согласно электронной базе данных «Федеральная информационная система ГИБДД-М» на имя ФИО3 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют, регистрационные действия на имя ФИО3, не проводились.
Выпиской из ЕГРН № *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3, не зарегистрировано.
Согласно сообщения МУ МВД России «Братское», ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Снят ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В учетах отдела по вопросам миграции МУ МВД России, на момент смерти ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных граждан.
Согласно сообщения службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – Гостехнадзор, зарегистрированных самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним на имя ФИО3 в базе регистрации самоходных машин г.Братска и Братского района, не значится.
Из записи акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 Сведений о наличии детей не имеется.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, судом наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.
При этом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО3 истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поскольку смертью должника ФИО3 прекратились обязательства последнего по кредитному договору с истцом ввиду отсутствия имущества у наследодателя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 64734722 от 24.05.2007 в размере 30 448,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО6
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2026 года