РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., с участием: представителя истца Югова С.Е. – Дрянных О.Н., представителя ответчика Сюваткина И.А. – Сырбу В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югов С.Е. к Сюваткину И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Югов С.Е. обратился в суд с иском к Сюваткину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2019 года межу Юговым С.Е. (займодавец) и Сюваткиным И.А. (заёмщиком) был заключен договор займа на сумму 86 500 руб. под 48 % годовых. Согласно п. 2.1 договора, он вступает в силу в момент передачи денег и действует до 31.12.2019 года. Выплата денежного вознаграждения (процентов за пользование займом) займодавцу производится ежемесячно до окончания действия срока договора. Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской от 03.04.2019 года. Поскольку условиями договора срок возврата займа определен не был, истец 12.01.2022 года обратился к ответчику с требованием о возврате суммы основного долга и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Сюваткина И.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 86 500 руб.; проценты по договору займом за период с 03.04.2019 года по 20.03.2024 год в размере 206 096,41 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых, начиная с 21.03.2024 года до даты фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 года по 20.03.2024 год в размере 15 054,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 86 500 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.03.2024 до даты фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере 6 325 руб.
Представитель истца Югова С.Е. - Дрянных О.Н., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Югова С.Е. – Сырбу В.И., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что пропущен срок исковой давности для обращения с данными требования в суд. Указывал, что стороны договором займа, определили срок его действия до 31.12.2019 года и ответчик полагал, что денежные средства он должен отдать именно 31.12.2019 года, следовательно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Кроме того, возражал против взыскания процентов по договору займа в размере 48 % годовых, ссылаясь на то, что договором займа определен порядок взыскания указанных процентов до срока действия договора, следовательно полагал, что срок исковой давности о взыскании договорных процентов, тоже пропущен.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2019 года межу Юговым С.Е. (займодавец) и Сюваткиным И.А. (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежную сумму в размере 86 500 руб. и обязался обеспечить ее своевременный возврат в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование займом, предусмотренное данным договором (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора займа, он вступает в силу в момент передачи денег, а также подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года.
В соответствии с п. 3.1. договора, за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48% годовых от суммы займа.
Факт получения займа Сюваткиным И.А. не оспаривается и подтверждается распиской последнего от 03.04.2019 года о получении денежных средств в размере 86 500 руб.
12.01.2022 года истец направил ответчику претензию (требование) о возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которая Сюваткиным И.А. оставлена без удовлетворения.
По заявлению Югова С.Е. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска выносился судебный приказ от 16.06.2022 года о взыскании с Сюваткина И.А. задолженности по договору займа, который по возражениям должника был отменен определением от 21.10.2022 года того же мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком Сырбу В.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу часть 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по договору.
На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в заключенном договоре займа от 03.04.2019 года слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что сторонами не установлен конкретный срок возврата заемных денежных средств, такое условие в тексте договора отсутствует. Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия, следовательно, он считается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по договору.
Юговым С.Е. в адрес Сюваткина И.А. было направлено требование о погашении суммы займа и уплате процентов впервые 12.01.2022 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после получения вышеуказанного требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности.
12.01.2022 года Югов С.Е. направил Сюваткину И.А. требование о возврате суммы основного долга и уплате процентов, которое прибыло в место вручения 14.01.2022 года, но не было получено ответчиком ввиду неявки в отделение почтовой связи, возвращено отправителю за истечением срока хранения 14.02.2022 года, с настоящим иском истец обратился 21.03.2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по возврату суммы займа истцом не пропущен.
В обоснование доводов о том, что Сюваткин И.А. полагал, что ему необходимо возвратить сумму займа 31.12.2019 года, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Сюваткин И.А. в указанную дату возвратил сумму займа, либо предпринимал попытки по ее возврату именно 31.12.2019 года.
Поскольку факт заключения договора займа от 03.04.2019 года и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен, суд считает необходимым исковые требования Югова С.Е. о взыскании с Сюваткина И.А. суммы основного долга в размере 86 500 руб. удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 206 096,41 руб. за период с 03.04.2019 года по 20.03.2024 года.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по указанному требованию, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из п. 3.1. договора займа от 03.04.2019 года следует, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 48 % годовых от суммы займа.
Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится ежемесячно до окончания срока действия договора (п. 3.2). Пунктом 2.1. договора определен срок его действия до 31.12.2019 года, соглашение о пролонгации срока действия договора в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора займа от 03.04.2019 года, суд приходит к выводу, что договором займа определен срок возврата вознаграждение в размере 48 % годовых от суммы займа до 31.12.2019 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату вознаграждения в размере 48 % годовых от суммы займа по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного вознаграждения по отдельности.
В соответствии с условиями договора займа вознаграждения в размере 48 % годовых от суммы займа производится ежемесячно до окончания срока действия договора, то есть до 31.12.2019 года (п. 2.1, 3.2 договора).
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 01.01.2023 года.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 16.06.2022 года.
16.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по делу № У о взыскании с Сюваткина И.А. в пользу Югова С.Е. задолженности по договору займа от 03.04.2019 года в размере 204 909 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 249 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 21.10.2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г.Красноярска посредством электронного документооборота 21.03.2024 года, зарегистрировано согласно штампа 22.03.2024 года.
Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только 21.03.2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.10.2022), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 21.03.2024 – 128 дней (срок действия судебного приказа) = 13.11.2023.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании процентов по договору займа по всем повременным платежам истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору займа в размере 206 096, 41 руб.
Поскольку договором займа от 00.00.0000 года определен срок возврата процентов в размере 48 % годовых от суммы займа и он не связан исходя из условий договора со сроком возврата основной суммы займа, суд полагает, что также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 48 % годовых за период с 00.00.0000 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03.04.2019 года удовлетворены в размере 86 500 руб., доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа не представлено, суд находит обоснованными требования Югова С.Е. о взыскании с Сюваткина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 года по 20.03.2022 год (без учета периода моратория - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 № 44) законными и подлежащими удовлетворению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 15 054,56 руб., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
86 500
15.02.2022
27.02.2022
13
9,50%
365
292,68
86 500
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 516,71
86 500
01.04.2022
01.10.2022
184
0%
(мораторий)
365
0
86 500
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
5 243,32
86 500
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
443,16
86 500
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
966,90
86 500
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 293,95
86 500
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 741,85
86 500
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
530,85
86 500
01.01.2024
20.03.2024
80
16%
366
3 025,14
Итого:
765
8,31%
15 054,56
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 15 054,56 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из вышесказанного, в судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 86 500 руб., начиная с 21.03.2024 года по день фактичекского исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подачи иска согласно чекам по операции уплачена государственная пошлина в размере 6 325 руб.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены судом только на 33 % (101 554,56 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% руб. : 307 650,97 руб. (сумма заявленных исковых требований)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеприведенные судебные расходы в по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб. (6 325 руб. х 33 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югова С.Е. к Сюваткину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Сюваткина И.А., У года рождения (паспорт У), в пользу Югова С.Е., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У) сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 86 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 15 054,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 86 500 руб., начиная с 00.00.0000 года по день фактичекского исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.
В удовлетворении остальной части иска Югову С.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.