ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Шабардиной И.С., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мигалевой Т.А., в котором просили взыскать за счет её наследственного имущества задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 59192,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 00.00.0000 года наследственное имущество Мигалевой Т.А. заменено надлежащим ответчиком – наследником Зиновьевой Ю.В.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В материалы дела представлены доказательства принятия наследства после смерти Мигалевой Т.А. ее дочерью Зиновьевой Ю.В.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом нахождения наследственного имущества Мигалевой Т.А. адрес: Х.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что надлежащий ответчик Зиновьева Ю.В.. с 22.08.2024г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х., что также подтверждает то обстоятельство, что корреспонденция, направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулась в суд неполученной адресатом с пометкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подачи иска и последующей замены ненадлежащего ответчика, а также в настоящее время ответчик проживает на территории Рамонского района Воронежской области, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Зиновьевой Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья С.С. Кононов