ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Протасову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Протасову Д.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 05.06.2023 заключены договоры займа У, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) Протасову Д.Ю., на цели личного потребления, а Протасов Д.Ю. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии У ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору У ООО «СФО Стандарт». В период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 55880,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 28965,24 рублей, просроченные проценты в размере 26915,18 рубля, которую истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Протасов Д.Ю., представитель третьего лица ООО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Протасовым Д.Ю. 05.06.2023 года заключен договор займа У, по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
В тот же день заключен договор займа У, по условиям которого выдан ответчику займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
Также в тот же день заключен сторонами договор У, по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
Также заключен договор У, по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
ООО МФК «ЭйрЛоан» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 13 индивидуальных условий по договорам У – кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии У ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору У
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий по договорам У размер ежемесячного платежа составляет 2 767,21 рублей.
Как следует из выписки по счету, обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 28965,24 рублей, просроченные проценты в размере 26915,18 рубля.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договоров потребительского займа ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности со стороны ответчика не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа:
У сумма основного долга в размере 7990 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 7341 руб. 17 коп.,
У сумма основного долга в размере 7990 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 7341 руб. 17 коп.,
У сумма основного долга в размере 7990 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 7341 руб. 17 коп.,
У сумма основного долга в размере 5264 руб. руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 4891 руб. 67 коп..
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет,, а также того,, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 4 000 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение его расходов по извещению ответчика почтовым отправлением в сумме 91 рубль 20 коп., факт оплаты которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Протасову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Протасова Дмитрия Юрьевича (паспорт Х) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа в сумме 55880 рублей 42 копейки, возмещение почтовых расходов в размер 91 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2186/2026