ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молокова А5 к Криволуцкому А6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Молоков А.О. обратилась в суд с иском к Криволуцкому Д.В. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2025 года между Молоковым А.О. (Заказчик) и Криволуцким Д.В. (Исполнитель) заключен договор У, по условия которого Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению и установке изделий ПВХ согласно спецификации. Общая стоимость работ по договору составила 140 000 руб. Согласно п. 3 Договора Заказчик производит предоплату в размере 60 000 руб. Исполнитель приступает к исполнению обязательств по Договору в течение 20-30 дней с момента внесения Заказчиком предоплаты. Истец Молоков А.О. свои обязательства по договору исполнил, 9 сентября 2025 года внес предоплату в размере 60 000 руб. на расчетный счет ответчика Криволуцкого Д.В., что подтверждается чеком по операции от 9 сентября 2025 года. Ответчик свои обязательства перед истцом до настоящего времени не выполнил, срок исполнения обязательств истек 8 октября 2025 года, уплаченные истцом по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 60 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.
Просит растогнуть договор У от 9 сентября 2025 г., заключенный между Криволуцким Д.В. и Молоковым А.О., взыскать с ответчика 60 000 руб., уплаченных по договору У от 9 сентября 2025 года, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 41 400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Молоков А.О. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Криволуцкий Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пунктов 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 9 сентября 2025 года заключен договор У, по условия которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца комплекс работ по изготовлению и установке изделий ПВХ (окон) согласно спецификации.
Срок выполнения работ определен в п. 2 Договора и составляет 20-30 дней с момента внесения предоплаты, сумма предоплаты составила 60 000 руб., что предусмотрено п. 4 Договора. Общая стоимость договора определяется пунктом 3 и составляет 140 000 руб.
9 сентября 2025 года истцом на счет ответчика внесена предоплата в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и чеком по операции.
Срок исполнения обязательств ответчика по договору У истек 8 октября 2025 года, ответчиком обязательства не исполнены, обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, требования истца о взыскании с ответчика Криволуцкого Д.В. суммы предоплаты в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Молокова А.О. нарушены ответчиком Криволуцким Д.В., суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ соответствует требованиям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.
Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, представил расчет, по которому неустойка рассчитывается от цены договора 41 400 руб.
Согласно расчету истца, за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги) за период с 22 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года неустойка составляет 41 400 руб. (140 000 руб. * 3% * 23 (дней просрочки).
Суд находит представленный истцом расчет арифметически неверным.
Расчет неустойки должен производиться не из цены, определенной договором в размере 140 000 руб., а от суммы предоплаты, фактически уплаченной истцом ответчику – 60 000 руб.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ подлежит исчислению за период с 8 октября 2025 года (срок оказание услуг) по 13 ноября 2025 года и составляет 66 600 руб. (60 000 руб. х 37 (дней просрочки) х 3%), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 66 600 руб., однако согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, в размере 41400 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 60 700 руб. (60 000 + 41 400 + 20 000)/2.
Требование о расторжении договора У от 9 сентября 2025 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 042 руб. (в размере 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда, 3000 руб. за требование неимущественного характера, за требования имущественного характера в размере 4042 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молокова А7 к Криволуцкому А8 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договору У от 9 сентября 2025 г. заключенный между Криволуцким А9 и Молоковым А10.
Взыскать с Криволуцкого А11 в пользу Молокова А12 уплаченную по договору У от 9 сентября 2025 года предоплату в размере 60 000 руб., неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 41 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 60 700 руб.
Взыскать с Криволуцкого А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 042 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.