ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года около 10 час. 55 мин. водитель А2, управляя а/м Volkswagen Polo г/н У, осуществляя движение задним ходом по территории парковки со стороны Х в направлении пер. Телевизорный в районе Х, допустил наезд на пешехода А1, пересекавшую территорию парковки справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло причинение пешеходу А1 вреда здоровью средней тяжести. Истец указывает, что после ДТП её физическое состояние не восстановлено, поскольку до настоящего времени она испытывает боли и страх. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истицы, состоянием её здоровья, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца А1 – А7 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик А2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, мнение помощника прокурора Х А5, давшей заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 00.00.0000 года около 10 час. 55 мин. водитель А2, управляя а/м Volkswagen Polo г/н У, осуществляя движение задним ходом по территории парковки со стороны Х в направлении пер. Телевизорный в районе Х, допустил наезд на пешехода А1, пересекавшую территорию парковки справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло причинение пешеходу А1 вреда здоровью средней тяжести.
Согласно содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года А1 были получены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом нижнего угла левой лопатки с незначительным смещением костных фрагментов; гематома левой поясничной поясничной области, на правом бедре, правом коленном суставе, ссадины на кистях рук. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ У н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым А6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений и, следовательно, физической боли со стороны ответчика установлен, что свидетельствует о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, т.е. о нарушении неимущественных прав А1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истцом к взысканию заявлен размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, указанных в исковом заявлении, свидетельствующих о том, что истец испытала физическую боль, сильнейший эмоциональный стресс и испуг. До настоящего времени она периодически испытывает боли. Вследствие изложенного, исходя из вышеуказанных обстоятельств и возраста истца, учитывая противоправный характер действий ответчика, суд считает разумным взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей несение которых подтверждается распиской от 00.00.0000 года.
В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 523 200 (пятьсот двадцать три тысячи двести) рублей.
Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года