ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., с участием представителя истца Пташкиной Л.В.- Копелевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Пташкиной Л.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пташкина Л.В. обратилась с иском к ООО «ПроектИнформ» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом (Клиентом) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг У, в рамках которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги по оформлению права аренды без торгов, во внесудебном порядке на два земельных участка, расположенных вблизи Х, Х. Использование земельного участка под ведение садоводства и огородничества. Пташкиной Л.В. во исполнения условий договора была произведена предварительная оплата в сумме 300 000 руб. Ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг не выполнены. Пташкиной Л.В. в адрес ООО «ПроектИнформ» направлена претензия об отказе от исполнения и расторжения договора У от 00.00.0000 года. Которая ответчиком не получена. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, внесенные Пташкиной Л.В. в качестве предварительной оплаты, последней не возвращены. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «ПроектИнформ» в свою пользу: денежную сумму, оплаченную по договору за оказание юридических услуг У от 00.00.0000 года в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 19 676,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 300 000 руб. за период с 00.00.0000 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 300 000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец Пташкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Копелевой Л.В. (полномочия проверены судом), которая в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «ПроектИнформ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потылицына Ю.С., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1-5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что между ООО «ПроектИнформ» и Пташкиной Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг У от 00.00.0000 года.
Согласно п. 1 условий договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги по оформлению права аренды без торгов на два земельных участка, расположенных вблизи: Х, представительству интересов клиента по вышеуказанному вопросу, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг по договору составляет 8 месяцев (п. 2).
Как следует из п. 3 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выезд геодезиста для съемки, подготовка схемы КПТ, подготовка комплекса документов для подачи в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, подача документов и получения ответа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, подготовка и подача документов в администрацию муниципального образования город –курорт Анапа о намерении заключения договора аренды, предоставление интересов клиента в органах местного самоуправления, судах общей юрисдикции.
Исходя из п. 7 договора, услуги исполнителем по оформлению права аренды на земельные участки, считаются выполненными надлежащим образом после подписания договора аренды с администрацией соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., денежные средства оплачены в день подписания договора.
Денежные средства в сумме 300 000 руб. оплачены Пташкиной Л.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 00.00.0000 года.
В связи с неисполнением условий договора, 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой Пташкина Л.В. уведомляет о расторжении договора, в связи с нарушением сроков, просит вернуть оплаченные денежные средства в сумме 300 000 руб.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования Пташкиной Л.В. о взыскании уплаченных денежных средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 29.08.2022 года в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из условий заключенного договора, срок исполнения договора составлял 8 месяцев, а именно до 29.04.2023 года.
Направленная Пташкиной Л.В. в адрес ООО «ПроектИнформ» претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 25.08.2025 года, однако последним не получена, возвращена отправителю.
Поскольку со стороны ООО «ПроектИнформ» доказательств исполнения условий договора суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуг за период с 30.04.2023 года по 25.08.2025 год, исходя из следующего расчета 300 000 х 3% х 845 дней= 7 605 000 руб.
Поскольку общая сумма неустойки не должна превышать размер уплаченных по договору денежных сумм, требования истца о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец Пташкина Л.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 года по 09.02.2026 год (день вынесения решения судом), а затем с 09.02.2026 и по день фактического исполнения обязательств.
Размер процентов определяется следующим образом:
период
05.09.2025 – 14.09.2025 дни
10 дней в году ставка, %
365 18 проценты
1 479,45
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365 17
5 868,49
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365 16,5
7 594,52
22.12.2025 – 09.02.2026
50
365 16
6 575,34
Таким образом с ответчика ООО «ПроектИнформ» в пользу Пташкиной Л.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 517,80 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленная следующим образом: (300 000+300 000+20 000+ 20 517,80) х 50 % = 320 258,9 руб.
Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств ответчиком не представлено.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда и 10 513 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пташкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнформ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПроектИнформ», ОГРН У, в пользу Пташкиной Л.В. денежные средства, оплаченные по договору У от 29.08.2022 года в сумме 300 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 517,80 руб. за период с 05.09.2025 года по 09.02.2026 год, штраф в сумме 320 258,9 руб.
Взыскать с ООО «ПроектИнформ» ОГРН У в пользу Пташкиной Л.В. проценты за пользование займом, начиная с 09.02.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ПроектИнформ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 513 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2026 года.