АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2026, которым
Воронченко Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, владеющая русским языком, имеющая среднее профессиональное образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
- 04.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2017) к 220 часам обязательных работ,
- 14.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.07.2017) к 300 часам обязательных работ,
- 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3. ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.11.2017) к 9 месяцам 25 дням лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
- 07.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
- 07.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
- 10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.12.2017) к 240 часам обязательных работ,
- 25.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказанием постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
- 15.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 10.01.2018 и 07.12.2017) к 250 часам обязательных работ,
- 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговором от 15.02.2018, 01.12.2018) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
- 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
- 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 20.04.2018, 27.04.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.05.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием приговору от 22.05.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Томска от 17.09.2018) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговору от 22.05.2018, 25.01.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г Томска по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 04.06.2018) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 21.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.06.2018) к 2 годам 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 16.08.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 21.06.2018 и 26.06.2018) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года,
- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 27.04.2018 и 16.08.2018) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года,
- 22.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 26.06.2018 и 13.12.2018) (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15.08.2019) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года, освобожденной по отбытию срока наказания 29.09.2023,
- 28.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 19.05.2026 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным годом 1 год 6 месяцев,
- 23.06.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным годом 1 год,
- 21.07.2026 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным годом 1 год 6 месяцев (не вступил в законную силу на момент постановления обжалуемого приговора), осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным срок 1 год 6 месяцев, удовлетворен гражданский иск ООО «Камелот-А», заслушав осужденную Воронченко Е.А., защитника Гришаева Г.М., прокурора Гынгазову А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Воронченко Е.А. признана виновной в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воронченко Е.А. вину признала, не оспаривая обстоятельства совершения преступления.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель принесла на него апелляционное представление, в котором указывает на несправедливость назначенного наказания, так как мировой судья необоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что не в полной мере отвечает целям наказания, так как Воронченко Е.А. неоднократно судима, соответственно, совершив новое преступление, демонстрирует, что должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, соответственно считает, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества. Также указывает, что в резолютивной части приговора необоснованно указано, что осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, тогда как дело рассмотрено в общем порядке. На основании изложенного, автор представления просит изменить приговор, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ, усилить наказание до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указать на освобождение от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
По настоящему делу мировым судьей тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Доказанность вины Воронченко Е.А. и квалификация ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы мирового судьи о виновности Воронченко Е.А. в совершении инкриминируемому ей деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, надлежащим образом проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в приговоре, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий подсудимой не имеется.
Оценивая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.
При назначении наказания Воронченко Е.А. судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая, совершив преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялась в содеянном, также судом учтено сосоятоние здоровья осужденной, что в совокупности признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Помимо этого судом учтено, что она характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении Воронченко Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд вместе с тем признает обоснованными доводы апелляционного представления о чрезмерной его мягкости в силу его условного определения и не может согласиться с выводами мирового судьи о возможности исправления Воронченко Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как правильно указано в представлении, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил Воронченко Е.А. наказание, чрезмерно мягкое в части его исполнения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при назначении наказания Воронченко Е.А. в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного. С учетом приведенных обстоятельств доводы апелляционного представления признаются убедительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений Воронченко Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности Воронченко Е.А.
При этом оснований для усиления наказания в части увеличения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам Воронченко Е.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, представлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Воронченко Е.А. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Воронченко Е.А. совершила преступление при рецидиве, с учетом ее личности, нежелании вставать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления, будучи судимой за совершение преступления аналогичного характера, в целях достижения целей наказания отбывание наказания ей должно быть назначено в более строгих условиях содержания, чем в колонии – поселении, соответственно в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суд соглашается с доводами представления о том, что осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело не рассматривалось в особом порядке при согласии виновного лица с предъявленным обвинением, в связи с чем считает возможным указать на освобождение осужденной от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2026 в отношении Воронченко Е.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Оснований для избрания меры пресечения осужденной не имеется, так как она находится под стражей в рамках другого уголовного дела в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Гынгазовой А.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2026 изменить.
Исключить указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, указав на отбытие наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2026 в законную силу.
Исключить указание на то, что осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указав ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.
Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А. Зайнулин