РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Головко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к Головко И. А. и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Головко И. А. заключен кредитный договор №№.
ИП Головко И. А. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии с Заявлением и Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес- карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (редакция, действующая на дату присоединения), в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО «Сбербанк России», Кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».
Настоящим заемщик соглашается и присоединяется к условиям предоставления льготного периода кредитования при совершении операций в сети Партнеров, на условиях, указанных в пункте 6.8 Условий кредитования.
Заемщику открыт счет Кредитной СберБизнес Карты для совершения операций по Кредитной СберБизнес Карте на имя держателя - единоличного исполнительного органа Клиента-юридического лица.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО (далее - Поручитель, Ответчик 2).
Обязательства, принятые на себя Ответчиками по кредитным обязательствам не исполняются что и явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитованию составляет 848739 рублей 62 копейки, из них: Учтенная неустойка за пр.кредита - 206,31 руб.; Неустойка за просрочку процентов - 8 645,47 руб.; Неустойка за просрочку кредита - 14 813,37 руб.; Просроченные проценты за кредит - 301 257,79 руб.; Просроченная ссудная задолженность - 523 697,52 руб.; Учтенная неустойка за пр.проценты - 119,16 руб..
Заёмщику была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита в связи с нарушением принятых на себя обязательств, однако требования Банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку между Банком и Поручителем был заключен договор поручительства по кредитному обязательству Заёмщика, то Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поручителю была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита на основании договора поручительства, однако требования Банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Истец просит:
- взыскать солидарно с Головко И. А. и ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848739,62 руб., в том числе: учтенная неустойка за пр.кредит 206,31 руб.; неустойка за просрочку процентов 8645,47 руб.; неустойка за просрочку кредита 14813,37 руб.; просроченные проценты за кредит 301257,79 руб.; просроченная ссудная задолженность 523697,52 руб.; учтенная неустойка за пр.проценты 119,16 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21975,00 руб., а всего взыскать: 870714 рублей 62 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Головко И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела ЗАГС Коченевского района ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ г..
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).Гражданско-процессуальное законодательство не допускает возможности обращения с иском к умершему лицу, как не обладающему правоспособностью и дееспособностью.
В связи с тем, что на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО уже не обладал правоспособностью и дееспособностью, производство по данному гражданскому делу в отношении последнего - подлежит прекращению.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, а стороной Головко И.А. не оспорен тот факт, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор. Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.
В материалы дела также представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Головко И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Производство по делу в отношении ответчика ФИО - прекратить.
Взыскать с Головко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195 ИНН: 7707083893), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 739 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 62 коп., в том числе: учтенная неустойка 206 (двести шесть) рублей 31 коп.; неустойка за просрочку процентов 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 47 коп.; неустойка за просрочку кредита 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 37 коп.; просроченные проценты за кредит 301 257 (триста одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 79 коп.; просроченная ссудная задолженность 523 697 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 52 коп.; учтенная неустойка 119 (сто девятнадцать) рублей 16 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21 975 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., а всего взыскать: 870 714 (восемьсот семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 62 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич