ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хохловой Наталии Александровне, в пределах наследственного имущества ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 32 411,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 450,61 руб., просроченный основной долг - 27 960,07 руб., неустойки - 0,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 36 411,23 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушил сроки погашения задолженности. ФИО2 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него имелась задолженность перед Банком. Поскольку наследственное дело не заведено, а круг наследников неизвестен, иск заявлен к наследственному имуществу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно определению Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик - наследственное имущество умершего ФИО2 - был заменен на надлежащего ответчика - Хохлову Наталию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождении, основанием для замены послужило установление факта фактического принятия наследства ответчиком (проживание совместно с наследодателем, наличие долей в общем имуществе).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Хохлова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом из материалов дела установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта Master Card World Credit с лимитом 10 000,00 руб.(ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), под 27,8 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из заявления на получение кредитной карты, подписанного сторонами, следует, что ФИО2 А.А. ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, берет на себя обязательства их выполнять, уведомлена об ознакомлении с условиями и тарифом на сайте Сбербанка России и его подразделениях.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общим и условиями.
Факт заключения кредитного договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с установленным лимитом, факт пользования предоставленными денежными средствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.
В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 22.12.2025 числится задолженность в размере 32 411,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 450,61 руб., просроченный основной долг - 27 960,07 руб., неустойки - 0,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложениями к нему № 1,2,3.
Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, которые им при жизни исполнены не были, следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя – заемщика ФИО2, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом из поступивших ответов на запросы установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом не открывалось. Вместе с тем согласно информации Роскадастра у умершего имелась в собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли в квартире составляет 1 476 808,32 руб. (общая кадастровая стоимость квартиры — 4 430 424,97 руб.). По данному адресу вместе с умершим на регистрационном учете состояла его дочь Хохлова Наталия Александровна, которая является собственником 2/3 долей в данном помещении.
Таким образом, имеются основания полагать, что дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - Хохлова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, фактически приняла наследство после смерти своего отца.
Как установлено материалами дела на дату смерти ФИО2 на его счетах в Банке ВТБ находились денежные средства в размере 71 руб.; на счетах в Сбербанке - 129,65 руб. (79,6+11,07+38,98).
Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.А. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.
Иного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 судом не установлено.
Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Доказательств, что с ответчика была взыскана задолженность по иным обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ответчику в порядке наследования, превышает сумму долга по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***ТКПР22050500171932, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО2, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4000 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Хохловой Наталии Александровны (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), в пределах наследственного имущества ФИО2, задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 32 411,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 450,61 руб., просроченный основной долг - 27 960,07 руб., неустойки - 0,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 36 411,23 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.