РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., с участием заявителя Зайцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А. С. об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений по тем основаниям, что Зайцев А. С. является двоюродным внуком ФИО 1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 (родная бабушка заявителя) умерла.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 (родная сестра бабушки заявителя).
После смерти ФИО 1 открылось наследство, нотариусом Тихачевой И. В. заведено наследственное дело № №.
Заявитель утверждает, что он является единственным наследником по закону ФИО 1 - своей двоюродной бабушки, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство ввиду наличия противоречий в документах, подтверждающих родство между родными сестрами ФИО 2 и ФИО 1.
Так, в документах, удостоверяющих личность ФИО 1, имеется расхождение в дате рождения: в свидетельстве о рождении указано ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Данное расхождение является технической ошибкой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ год не был високосным, и правильной датой является ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим заявитель обращался в отдел ЗАГС Кировского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении ФИО 1, однако получил отказ (извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) по причине отсутствия оснований для изменения даты рождения, так как в первичной записи акта указано ДД.ММ.ГГГГ г.
Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для реализации наследственных прав на имущество после смерти ФИО 1. Во внесудебном порядке подтвердить родство не представляется возможным из-за наличия противоречий в документах и отказа органа ЗАГС.
Заявитель просит:
- установить факт родственных отношений ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно что ФИО 1 и ФИО 2 являются родными (полнородными) сестрами.
В судебном заседании заявитель Зайцев А.С. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Нотариус нотариального округа г. Новосибирска Тихачева И.В., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям – не представила.
Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Кировского района Управления по делам ЗАГС по г. Новосибирску, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям – не представил.
Представитель заинтересованного лица начальник Отдела ЗАГС Коченевского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области Вагнер С.А., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв из которого следует, что поскольку, заявитель не имеет возможности документально подтвердить факт родственных отношений из-за наличия разночтений в документах, подтверждающих родство для реализации наследственных прав на имущество после смерти родственников, считаем возможным установление факта родственных отношений между Мыльниковой Диной Петровной и Зайцевой Тамарой Петровной в судебном порядке согласно ст. 264-265 ГПК РФ. Вместе с тем, факт родственных отношений не подлежит государственной регистрации в органах ЗАГС на основании решения суда. Решение суда по заявлению об установлении факта родственных отношений является документом, подтверждающим данный факт, и после вступления его в законную силу предоставляется нотариусу для подтверждения родства.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.
Реализуя Конституционное право, Зайцев А.С. обратился в суд с вышепоименованным требованием.
В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.
В судебном заседании установлено, что заявитель Зайцев А. С. является двоюродным внуком ФИО 1, что подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о рождении Зайцева А. С., №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.8); свидетельством о заключении брака № между ФИО 3 и ФИО 4 (родителями заявителя), выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.13); свидетельством о рождении ФИО 3 (отца заявителя) №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.14); свидетельством о браке № между ФИО 5 и ФИО 2 (дедушкой и бабушкой заявителя), выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.15); свидетельством о заключении брака № между Мыльниковым Василием Павловичем и ФИО 1 (двоюродной бабушкой заявителя), выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.16); свидетельством о рождении ФИО 2 (бабушки заявителя) №, выдано от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты> (л.д.10); свидетельство о рождении ФИО 1 (двоюродной бабушки заявителя) №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2 (родная бабушка заявителя), о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № № и что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 (родная сестра бабушки заявителя), о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № №, и что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (л.д.12).
После смерти ФИО 1 открылось наследство, нотариусом Тихачевой И. В. заведено наследственное дело № №.
Заявитель утверждает, а сторонами не оспорен тот факт, что он является единственным наследником по закону ФИО 1 - своей двоюродной бабушки, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство ввиду наличия противоречий в документах, подтверждающих родство между родными сестрами ФИО 2 и ФИО 1 по следующим основаниям.
Так, в документах, удостоверяющих личность ФИО 1, имеется расхождение в дате рождения: в свидетельстве о рождении указано ДД.ММ.ГГГГ г., а в свидетельстве о смерти - ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное расхождение является технической ошибкой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ год не был високосным, и правильной датой является ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с этим заявитель обращался в отдел ЗАГС Кировского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении ФИО 1, однако получил отказ (извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) по причине отсутствия оснований для изменения даты рождения, так как в первичной записи акта указано ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, из представленных в суд документов достоверно установлено, что ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. Ее родителями являются ФИО 6 и ФИО 7, о чем составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, произведенная <данные изъяты> и что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты>.
ФИО 1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. Ее родителями также являются ФИО 6 и ФИО 7, о чем составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, произведенная <данные изъяты>, и что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО 2 и ФИО 1 являются родными (полнородными) сестрами, имеющими общих родителей - ФИО 6 и ФИО 7.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили, что умершие ФИО 1 и ФИО 2 при жизни являлись родными сестрами, соответственно Зайцев А. С. является двоюродным внуком ФИО 1, и единственным наследником после смерти ФИО 1, поскольку иных родственников у последней не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, а также то, что обстоятельства и доказательства по делу никем не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Зайцевым А.С. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Зайцева А. С. об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно что ФИО 1 и ФИО 2 являются родными (полнородными) сестрами.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья А.Э. Блинкевич