РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаболдасовой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шаболдасова А.В. обратилась в суд в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента своего рождения постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес> По этому же адресу зарегистрированы ее отец - ФИО 2 и ее малолетний сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанная квартира была предоставлена ФИО 2 для проживания всех членов семьи в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (реорганизованным в ДД.ММ.ГГГГ году в АО, в ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО, а затем в <данные изъяты>). Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО 2 участвовал в приватизации жилья - квартиры в <адрес>.
Истица намерена была приватизировать занимаемое жилое помещение, ее представитель обратился в Администрацию Поваренского сельсовета с заявлением о заключении с нею договора социального найма и разрешении приватизации квартиры на ее и сына. В заключении договора ей было отказано по причине «так как квартира не является собственностью Поваренского сельсовета, не входит в реестр муниципального имущества Поваренского сельсовета». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец проживает в спорной квартире с малолетнего возраста, в настоящее время ею производится оплата за коммунальные услуги, электричество, муниципальные органы не предпринимали каких-либо действий по выселению Шаболдасовой А. В. из занимаемого жилого помещения, тем самым соглашаясь с проживанием истицы на законных основаниях.
Ранее в приватизации Шаболдасова А. В. и ее сын ФИО 1 не участвовали, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведениями ЕГРН о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Зарегистрированный в спорной квартире ФИО 2 ранее использовал свое право на приватизацию.
Истец просит:
- признать за Шаболдасовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право пользования и проживания на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, <адрес>
- признать за Шаболдасовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении №, место выдачи: <данные изъяты>), право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в порядке приватизации;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество.
Представитель истца Шаболдасовой А.В. - Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика - глава администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Форат А.Е., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.
Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области Шахницкий И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований - не представил, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно статье 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. Таким образом, законодательно предусмотрено, как одно из условий для бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации, это проживание по договору социального найма.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, а сторонами не оспорен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента своего рождения постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес>, где так же зарегистрированы ее отец - ФИО 2 и ее малолетний сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанная квартира была предоставлена ФИО 2 для проживания всех членов семьи в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (реорганизованным в ДД.ММ.ГГГГ году в АО, в ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО, а затем в <данные изъяты>).
Истец обратилась в Администрацию Поваренского сельсовета с заявлением о заключении с нею договора социального найма и разрешении приватизации квартиры на ее и ее сына, однако ей было отказано поскольку квартира не является собственностью Поваренского сельсовета, не входит в реестр муниципального имущества Поваренского сельсовета».
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО 2 участвовал в приватизации жилья - квартиры в <адрес>, а Шаболдасова А. В. и ее сын ФИО 1 ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведениями ЕГРН о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кром того, в материалы дела представлено заявление ответчика, из которого следует, что указанная сторона исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимаются заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаболдасовой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Шаболдасовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право пользования и проживания на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Признать за Шаболдасовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении №, место выдачи: <данные изъяты>), право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости в указанных долях за Шаболдасовой А. В. и ФИО 1.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья А.Э. Блинкевич