РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., с участием ответчика Зубаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Зубаревой О. А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) обратилось в Коченевский районный суд, Новосибирской области с иском к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Из ответа президента нотариальной палаты Новосибирской области Афанасьевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, судом установлено, что согласно наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Зубарева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Будаевой Г.А., Зубаревой О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу привлечена Зубарева О.А..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №№ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.
Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО открыто наследственное дело к имуществу умершей, зарегистрированное в ЕИС в Нотариальная палата Новосибирской области (№ №).
Заемщик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 335834,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 335834,69рублей, из которых: 335834,69 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит:
- взыскать с Зубаревой Ольги Алексеевны в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № № в размере 335 834,69 рублей, из которых: 335834,69 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 30896,00 рублей;
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Зубарева И.А. в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» не признала и пояснила, что после смерти ФИО она вступила в наследство по завещанию. О наличии данного кредита она знала и без прерывно осуществляла ежемесячные платежи для его погашения в размере 20000 руб. Просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не имеет.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (наследодатель) и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ФИО кредит, а ФИО в свою очередь приняла на себя обязательства погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет ФИО. ФИО получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской и использовала по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО - умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору наследодателем исполнены.
Наследником ФИО, по завещанию является Зубарева О.А., привлеченная судом в качестве ответчика по делу.
В судебном заседании ответчик пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как надлежащим образом исполняет обязательства наследодателя, уплачивая ежемесячно регулярный платеж в большем размере.
В подтверждение своих доводов представила оригиналы и копии квитанций о внесении обязательных регулярных платежей.
Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) не имеется и при этом исходит из следующего.
Ответчик не отрицала факта принятия наследства, и исполнения обязательств путем внесения обязательных регулярных платежей на счет истца.
Из представленного истцом расчета, усматривается, что ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению регулярного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца следует, что ответчиком осуществлена оплата <данные изъяты> руб.
При этом указанный расчет противоречит данным содержащимся в исковом заявлении (л.д. 4) из которого усматривается, что ответчик, по мнению истца более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев допустила просрочку исполнения обязательств.
Также ответчиком в материалы гражданского дела представлены копии квитанций о внесении денежных средств.
Доводы истца опровергаются в своей совокупности как представленными ответчиком квитанциями о внесении регулярных платежей, так и расчетом истца, который прямо противоречит доводам, содержащимся в исковом заявлении и из которого усматривается, что наследодателем ответчика была допущена одна просрочка которая составила 4 (четыре) календарных дня.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к убеждению о том, что задолженности по кредитному договору у наследника ответчика (Зубаревой О.А.) не имеется, обязательства, принятые наследником исполняются надлежащим образом, ответчик от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не нимеется.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Зубаревой О. А. (паспорт гражданина РФ №), о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич