ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) к Сырыгину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Сырыгиным О.В. был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.
Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№ от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сырыгиным О. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет Заемщика, открытый истцом.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
Общая задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1454995,78 руб., в т.ч. 1307976,49 руб. - задолженность по основному долгу; 140654, 77 руб. - задолженность по процентам; 6364,52 руб. - задолженность по пене.
Истец просит:
- взыскать с Сырыгина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454995,78 руб. (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 78 копеек), в т.ч. 1307976,49 руб. (один миллион триста семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 49 копеек) - задолженность по основному долгу; 140654 рубля 77 копеек (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 77 копеек) - задолженность по процентам; 6364,52 руб. ( шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля 52 копейки) - задолженность по пене, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 59550 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);
- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Сырыгину О. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Представитель истца Борисов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске при его подаче.
Ответчик Сырыгин О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного, поскольку ни истец, ни ответчик не явились в судебное заседание, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Сырыгиным О.В. был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых ( л.д.12-14).
Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№ от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя № ( л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сырыгиным О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя № ( л.д.32-33).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1372890,03 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-29).
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Ответчиком не оспорен факт заключения договора, на указанных в Кредитном договоре условиях.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, а так же общие условия кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Сырыгину О.В. требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Общая задолженность Сырыгина О.В. перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1454995,78 руб., в т.ч. 1307976,49 руб. - задолженность по основному долгу; 140654, 77 руб. - задолженность по процентам; 6364,52 руб. - задолженность по пене, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).
Доказательств того, что ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки погасил, судом не добыто, ответчиком не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования банка мотивированы тем, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, не предоставил контррасчета задолженности.
Расчет задолженности, выполненный банком, судом проверен и признается верным, поскольку, он соответствует материалам дела, условиям договора, требованиям закона, выполнен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, о взыскании с Сырыгина О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Суд считает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Сырыгину О. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составляют – 59550,00руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 209859 от 23.03.2026.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ИНН 2801023444) к Сырыгину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сырыгина О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 995 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 78 коп., в том числе 1 307 976 (один миллион триста семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 49 коп. - задолженность по основному долгу; 140 654 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 77 коп. - задолженность по процентам; 6364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 52 коп. - задолженность по пене, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 550 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий Сырыгину О. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич