РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Будковой (Шмаковой) Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между <данные изъяты> и Шмаковой Е.С. в простой письменной форме был заключён кредитный договор №№, путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
В соответствии с решением банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращённое фирменное наименование банка на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шмаковой Е. С. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 652.916,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 122.757,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 52.196,18 рублей, сумма задолженности по комиссии – 40.038,47 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 437.923,87 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шмаковой Е. С. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 122.757,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52.196,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.249 рублей.
В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Будкова (Шмакова) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Шмаковой Е.С. был заключён кредитный договор №№ на общую сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.16).
Стороны согласовали возврат кредита по частям, в соответствии с графиком платежей, равными аннуитетными платежами каждый месяц по <данные изъяты>, кроме последнего платежа – <данные изъяты>, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ года (оборот л.д.17, л.д. 18).
Согласно копии договора уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между <данные изъяты> (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.22-23).
Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к Шмаковой Е. С. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав (сумма основного долга) 122.757,60 рублей (л.д. 24).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шмаковой Е.С. задолженности договору, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 12).
Следовательно, с настоящим иском истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 18 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-585/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 18.05.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова