ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Педрико О.А., рассмотрев ходатайство Маркина М. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» об индексации присужденных сумм, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Маркина М. В. задолженности по кредитному договору, установил:
заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» с Маркина М. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 649,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи третьего судебного участка <адрес> удовлетворено заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании с Маркина М. В. денежных средств в размере 34 401,02 руб. в счет индексации денежных средств, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от должника поступила частная жалоба на определение об индексации присужденных сумм с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.
Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.
Обжалуемое определение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> об индексации денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, подлежало обжалованию в течение 15 дней со дня его вынесения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, частная жалоба в пределах срока на обжалование в суд должником не направлена.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закрепляет, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Как усматривается из ходатайства, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не приведено.
Согласно материалам дела Маркин М. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, определение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм было направлено должнику по указанному адресу.
Почтовое отправление ШПИ № возвращено из-за истечения срока хранения (материал № л.д. 26). В своем заявлении Маркин М.В. указал место регистрации: <адрес>. Определение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в счет индексации по указанному адресу не направлялось.
В силу требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При этом в заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник указывал адрес регистрации: <адрес>.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Принимая во внимание, что заявителем доказательства невозможности обращения с частной жалобой в установленный законом срок (15 дней) не предоставлено, так же как не предоставлены доказательства невозможности обращения в течение 15 дней с момента возвращения определения в связи с истечение срока хранения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство Маркина М. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об индексации присужденных сумм от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Маркина М. В. на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.
Кассационная жалоба (представление) на определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Педрико