мировой судья Каржова К.И.
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело 11-60/2026 УИД 54MS0136-01-2025-001966-23 <адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая
2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установил:
Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каденовой Е.П. по взносам на капительный ремонт.
Не согласившись с определением мирового судьи, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что переход права собственности ответчику ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой спор о праве по задолженности, возникшей до этого периода.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> просит взыскать с Каденовой Е.Н. задолженность по взносам на капительный ремонт в сумме 11273 рубля 65 копеек, пени в сумме 444 рубля 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Право собственности на жилое помещение перешло к Каденовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, взыскание с Каденовой Е.Н. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период, предшествующий переходу права собственности, может повлиять на права и интересы предыдущего собственника.
На основании изложенного, поскольку из представленных взыскателем документов усматривается наличие спора о праве, у мирового судьи имелись правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт с Каденовой Е. Н., оставить без изменения, частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> без удовлетворения.
Судья И.В.Зинина