ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
12 марта 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петросяна Э.И., подсудимого Шеболтасова Д.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шеболтасова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 100 часов обязательных работ; по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Шеболтасов Д.В. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шеболтасов Д.В. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения смартфона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, Шеболтасов Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, в одной из комнат вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле-2, которая ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Шеболтасов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 9 999 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шеболтасов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шеболтасов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д. 142) и государственный обвинитель Петросян Э.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеболтасов Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шеболтасова Д.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шеболтасову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: проживает с матерью и ее сожителем, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 80), имеет заболевание (л.д. 118-120).
Также, суд учитывает при назначении наказания Шеболтасову Д.В. совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шеболтасова Д.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Шеболтасова Д.В. обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении неизвестных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Шеболтасовым Д.В. именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеболтасова Д.В., не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности Шеболтасова Д.В. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ.
Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обстоятельств, исключающих назначение Шеболтасову Д.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить Шеболтасову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.
Поскольку Шеболтасов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам, назначенное ему по указанному приговору наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает присоединить частично к назначенному по данному уголовному делу наказанию, при этом в окончательное наказание следует зачесть частично отбытое наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда.
Кроме того, с учетом того, что у Шеболтасова Д.В. имеет место быть зависимость от употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, в связи с чем по предыдущему приговора ему в порядке ст. 72.1 УК РФ вменялась обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, при вынесении последнего приговора и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему также необходимо возложить эту обязанность. Медицинских и правовых оснований для её неприменения по делу нет.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, а именно – на сумму 7 000 рублей, поскольку именно данная сумма подтверждается материалами дела, а также гражданский иск в данной части признан подсудимым.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Плисецкой О.В. в сумме 4 466,40 рублей, осуществлявшей защиту Шеболтасова Д.В. в ходе предварительного расследования, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Шеболтасова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шеболтасову Д.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Шеболтасовым Д.В. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на Шеболтасова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Разъяснить осуждённому Шеболтасову Д.В. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Шеболтасова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шеболтасова Д. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: договор сбыта смартфона, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
От выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд <адрес>. Стороны вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Заставская И.И.