Приговор
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> С.А. Яновича, подсудимого А.Н. Михеева, защитника - адвоката О.В. Плисецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михеева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колыванского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительную колонию общего режима; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.Н. в отношении, которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Михеев А. Н., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Михееву А.Н. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в Отделение МВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц; запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно <адрес>, пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах.
Однако, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, согласно акта проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не находился по месту проживания, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1020 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1030 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, не соблюдая установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте, вблизи <адрес>, р.<адрес>, распивал алкогольную продукцию тем самым умышлено совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных Отделения Министерства Внутренних Дел России по <адрес> майором полиции Свидетель №2, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Михеевым А.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Михеев А.Н. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Михеев А.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Михееву А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Михеева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Михеев А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Михееву А.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного дохода, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Наряду с этим, суд учитывает личность Михеева А.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности, (л.д. 151-152, 153, 192), на учете психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 181), не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 197-201), ранее судим.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Михееву А.Н., суд по делу не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства - объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта совершения инкриминированного деяния, объяснение было дано в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, после зарегистрированного в КУСП рапорта о наличии в действиях Михеева А.Н. состава уголовного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дача признательных показаний в рамках дознания, свидетельствует лишь о полном признании Михеевым А.Н. своей вины, и реализацией прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, что не свидетельствует об активном способствовании со стороны Михеева А.Н. раскрытию и расследованию преступления, о котором было известно органам дознания.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для указанного не находит, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Михеева А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Так как, рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым в настоящее время отменено, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным частично присоединить неотбытые части наказания по предыдущим приговорам суда.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.
Сведения о том, что по состоянию здоровья Михеев А.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Михееву А.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Михеев А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Наказание по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михеева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Михееву А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Михеева А. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Михеева А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михеева А.Н. исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении Михеева А.Н., находящееся у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оставить в распоряжение ОАН ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) М.А. Зубанова