ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 мая 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Яновича С.А., помощника прокурора <адрес> Мичурина А.В., подсудимого Коркина В.С.
защитника – адвоката Ковалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОРКИНА Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Коркин В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Коркина В.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, реализуя который Коркин В.С., до 22 часов 10 минут, взяв с собой из дома пустой полимерный пакет, прошел на участок местности вблизи географических координат согласно GPS-навигатору с.ш №, в.<адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность преступных действий и желая их совершения, путем ручного сбора, нарвал верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой сухого вещества не менее 574 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства, после чего, сложил незаконно приобретенное наркотическое средство в заранее взятый с собой полимерный пакет и незаконно храня при себе, пошел по направлению к автодороге К-12 Новосибирск-Колывань-Томск, где был задержан инспекторами ДПС Отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>.
Подсудимый Коркин В.С. в судебном заседании признал себя виновным, подтвердив изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления и указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, Коркин В.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, решил употребить наркотическое средство путем курения, так как хотел расслабиться. Он вспомнил, что в д. <адрес> недалеко от <адрес> имеются лесопосадки, где вдоль дороги произрастает дикорастущее растение конопл и решил пойти к данному месту, чтобы нарвать растение и употребить его путем курения. Взяв дома пакет он пешком дошел до указанного участка местности, увидел, что действительно вдоль дороги произрастает дикорастущее растение конопля. Он стал срывать верхушечные его части и складывать себе в пакет. Он решил сразу нарвать побольше, чтобы не ходить еще раз, на случай, если вдруг еще захочет покурить. Собрав полный пакет, он пошел в сторону дома. В это время увидел, что навстречу ему движется автомобиль ГИБДД. Он немного испугался, но продолжал идти. Когда патрульный автомобиль развернулся, он полумал, что его могут остановить и обнаружить пакет марихуаны. Пока сотрудники ГИБДД не доехали до него, он выбросил пакет в сторону от дороги в сугроб. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, представились и спросили, что он выбросил в сугроб. Он сразу ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого была приглашена следственно-оперативная группа. Сотрудниками полиции пакет с коноплей был изъят, составлен протокол, где он поставил свою подпись. После этого им собственноручно была написана явка с повинной. Растение коноплю он рвал для личного употребления. Вину признает, раскаивается (л.д. 91-94, 141-143).
Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, проверенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности инспектора ДПС Отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 22 часов они патрулировали в д. Чаус, недалеко от <адрес>, рядом с лесопасадками. За рулем служебного автомобиля находился он. Так, двигаясь медленно по дороге, он увидел, что им навстречу идет молодой человек с большим черным мешком. Было видно, что мешок очень полный, но парень его нес легко. При виде их патрульного автомобиля парень замешкался, и как будто решил развернуться и идти в другую сторону, однако не свернул и продолжил идти им навстречу. Это ему показалось подозрительным, и они решили развернуться. Когда парень увидел, что они двигаются за ним, он не останавливаясь, на ходу выбросил свой мешок в сугроб, и продолжил идти. В связи с этим они остановили парня, попросили его представиться. Он назвался Коркиным В.С. Документов, удостоверяющих личность при нем не было. Они спросили, что он выбросил. Сначала парень сделал вид, что не понял вопроса, но потом ответил, что в данном мешке находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал для личного употребления неподалеку от этого места. О данном факте ими было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 36-37).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, проверенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности инспектора ДПС Отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Так, около 22 часов они патрулировали в д. Чаус, недалеко от <адрес>, рядом с лесопасадками. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №3 Двигаясь по дороге они увидели, что им навстречу идет молодой человек с большим черным мешком. Было видно, что в мешке находится что-то объемное, но не тяжелое. При виде их патрульного автомобиля парень заволновался, и как будто решил идти в другую сторону. Им это показалось подозрительным. Развернувшись, они поехали за парнем. Когда парень обернулся и увидел их автомобиль, то на ходу бросил свой мешок в сугроб и продолжил идти. Тогда они подъехали к нему, они вышли из служебного автомобиля, представились, предъявили удостоверения и попросили парня также представиться. Он назвался Коркиным В.С. Они у него спросили, что находится в мешке, который он бросил в сугроб. Сначала Коркин В.С. замешкался, но потом ответил, что в данном мешке находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал для личного употребления неподалеку от этого места. После этого Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, проверенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ИДПС Свидетель №3, который ему сообщил, что ими в д. Чаус неподалеку от <адрес> был остановлен молодой человек, у которого при себе имелся большой черный пакет, и который при виде патрульной машины он выбросил его в сугроб. Он совместно с оперуполномоченным ГНК Шкуратовым А.Г. незамедлительно выехали на место. На данном участке находился молодой человек с сотрудниками ГАИ. Они представились, предъявили удостоверения. Молодой человек представился как Коркин В.С., документов, удостоверяющих личность при нем не было. Они также увидели, что в сугробе недалеко от дороги находится большой черный мешок. Коркин В.С. им пояснил, что в мешке находится дикорастущее растение конопля. В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации данный мешок был изъят и опечатан. Затем Коркину В.С. было предложено показать место, где он нарвал данное растение. Коркин В.С. согласился и показал место произрастания конопли, которое также было осмотрено и составлен протокол. В отделе полиции Коркин В.С. напимсал явку с повинной, у него были получены образцы смывов и срезов с ногтевых пластин. Коркин В.С. пояснил, что данное растение он нарвал для личного употребления. Согласно проведенному исследованию, изъятым веществом являлось наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 40-41).
Кроме того, вина Коркина В.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.
Согласно рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора ГИБДД Свидетель №3 поступило сообщение о том, что на 51 км автодороги «К-12» между д. Чаус – <адрес>, был остановлен Коркин В.С., у которого находился пакет чёрного цвета с веществом, растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный по координатам ш. 55.349000 <адрес>№ в 1200 метрах от д. <адрес>, который представляет собой проездную дорогу, соединяющую между собой трассу Колывань-Томск и д. Чаус, на данном участке в 6 метрах от дороги на снегу лежал черный пакет, в котором и находилось растительное вещество с характерным запахом конопли, который был изъят (л.д. 5-7).
Из протокола осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудником полиции был осмотрен участок местности по координатам ш. 55.349068 <адрес>, данный участок расположен на участке дороги между д. Чаус и трассой Колывань-Томск, в 5 метрах от данной координаты восточнее при спуске с дороги в снегу имеются следы, ведущие заросли конопли, у растений отсутствуют верхушечные части. Со слов Коркина В.С. в указанном месте он осуществлял сбор конопли (л.д. 15-24).
Согласно Справке об исследовании, вещество массой в высушенном состоянии 574 г., представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 32-33).
з заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество массой в высушенном состоянии 572 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 1 км от <адрес> д. <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 53-55).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет черного цвета, на котором имеется бумажная бирка с оттиском круглой печати «3» ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр. На бирке имеется пояснительная надпись «вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия» и подписи эксперта (л.д. 69-70).
Наркотическое средство - каннабисс (марихуана) массой 570 гр., 4 пустых бумажных конверта из под смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Коркина В.С., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 72).
Из протокола явки с повинной Коркина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю в поле вблизи д. Чаус для собственного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается. Явка с повинной дана лично без какого-либо физического и психологического давления (л.д. 28).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Показания подсудимого, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признает достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает незаконное приобретение и хранение без цели сбыта Коркиным В.С наркотических средств, в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Вид, размер, наименование наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 574 грамма является наркотическим средством - каннабис (марихуана).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде признается размер свыше 100 грамм.
Преступление относится к тяжкой категории, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.
У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из имеющегося в уголовном деле заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Действия Кркина В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, не состоит на специализированном учете у нарколога, характеризуется в целом положительно.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Коркин В.С. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, написал явку с повинной, а также сразу пояснил сотрудникам полиции, что он собирал дикорастущую коноплю вблизи <адрес> в поле для собственного употребления без цели сбыта, что позволило органам предварительного расследования установить обстоятельства совершения преступления, и что, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.
В соответствии с положениями уголовного закона, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коркина В.С., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание, суд назначает Коркину В.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая все установленные конкретные обстоятельства дела, с учетом достижения целей наказания, исправление Коркина В.С., с учетом императивных положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коркину В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности Коркина В.С., а также его имущественного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не находит, исходя из характера преступления, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности Коркина В.С., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к Коркину В.С. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, исходя из характера и обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.
Учитывая наличие в действиях Коркина В.С. рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не подлежат применению.
Мера пресечения в отношении Коркина В.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Коркина В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия защиту Коркина В.С. осуществлял адвокат Ковалева О.В. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 4 466 рублей 40 копеек. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого поскольку он от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРКИНА Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коркину В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Коркину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –каннабис (марихуанна) массой 570 грамм, 4 пустых бумажных конверта из-под смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Коркина В.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4466 рублей 40 копеек взыскать с подсудимого в доход государства.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.А.Палеха