ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту - администрация МО г.Братска) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, указав в обоснование требований на то, что в собственности Администрации находится жилое помещение, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (КУМИ) (далее — Наймодатель) и ФИО1 (далее — Ответчик, Наниматель), Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. С Нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО6 — сестра Нанимателя; ФИО7 — племянник Нанимателя. Согласно части 4 вышеуказанного Договора: п. 4.2: «При выезде нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства Договор считается расторгнутым со дня выезда»; п. 4.3: Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае «невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев». ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире числятся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО2. Факт не проживания Ответчика установлен актом проверки, составленным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ТСЖ «Порожки» (управляющей организацией) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Ответчика было направлено предупреждение № исх 5648/11/25 о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением и наличии задолженности за пользование жилым помещением на 01.12.2025 в размере 35 722 руб., в связи с чем в течение 30 календарных дней требовалось устранить указанные нарушения. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, плату за жилое помещение не вносят более шести месяцев, не используют жилое помещение по назначению — для проживания. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселиться не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит, имеют другое постоянное место жительство. Наличие регистрации ответчиков в спорном помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. В настоящее время Администрация города Братска как собственник жилищного фонда лишена права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законном порядке.
На основании изложенного администрация МО г. Братска просила суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца администрации города Братска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В отношении не явившегося представителя истца, третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ЖК РФ, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Братска, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации г.Братска (наймодатель) передало ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1). Согласно п. 1.4 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (сестра), ФИО7 (племянник).
Вместе с тем, согласно сведений из ЕГР ЗАГС, представленных истцом, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Порожский» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 – наниматель - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – дочь – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - сын – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела Актов проверки факта о не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному адресу никто не проживает с июня 2015 года по настоящее время.
Согласно сведений о регистрации ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 09.08.2023г. по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более четырех лет, что подтверждается актом проверки факта о не проживании.
Как следует из обоснования предъявленного искового заявления, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселяться не пытались, в спорной квартире не нуждаются, не имеют намерений пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением. Ответчики расходы по содержанию квартиры не несут.
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности за наем жилого помещения перед КУМИ г.Братска, по адресу: <адрес>, долг по оплате за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб.
Таким образом, установив, что ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически квартирой по назначению не пользуются, вселяться в нее не пытались, препятствий со стороны истца в этом им не чинилось, суд соглашается с доводами иска и приходит к выводу, что ответчики не нуждаются в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое место жительство, тем самым выразили свое отношение к нуждаемости в его использовании.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных доказательств следует, что ответчики по своей инициативе не пользуются спорным жилым помещением по назначению, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, что свидетельствует о фактическом расторжении ответчиками договора социального найма спорного жилого помещения.
Следствием постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении по причине выезда из него, отсутствия сведений о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный, либо временный характер, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поэтому иск администрации муниципального образования г. Братска о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не является условием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2026 года