ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мичурина А.В., подсудимого Мишустина С.И.
защитника – адвоката Ковалевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИШУСТИНА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности оператора станка ООО «Намерение», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Установил:
Мишустин С.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 04 минуты, находился вблизи <адрес> в НСТ «Электрон» в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке деревянное топорище от топора и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область локтевой кости левого предплечья в нижнюю треть, не менее 1 удара в область левого локтевого сустава, от чего последний испытал физическую боль.
В результате преступных действий Мишустина С.И. Потерпевший №1, согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, которым был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; рана области левого локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Указанные действия Мишустина С.И. квалифицированы следователем по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишустина С.И., поскольку они примирилась с подсудимым, он загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации причиненного материального и морального вреда, потерпевший считает это достаточным и не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый, его законный представитель и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый и потерпевший в судебном заседании и в своих заявлениях указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и полагал, что все предусмотренные законом для принятия такого решения условия соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мишустина С.И. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.
Как следует из материалов уголовного дела, Мишустин С.И. на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, признание вины, позволяют суду прийти к выводу об утрате подсудимым общественной опасности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание размер суммы ущерба, выплаченной потерпевшему, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом на стадии предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МИШУСТИНА С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишустина С.И. отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: деревянное топорище от топора, хранящего в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить.
Освободить Мишустина С.И. от несения процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 7 519 рублей 20 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Палеха