Дело № 10-14/2025
УИД № 54MS0087-01-2023-001173-20
Поступило 13.11.2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Карасук 4 декабря 2025 г.
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Жильцовой Е.А., при секретаре Насыриной О.В., с участием прокуроров Русаковой Е.В., Дроздецкого А.Ю., адвоката Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 112 от 26.11.2025, осужденного Горбачева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе (и дополнениям к ней) осужденного Горбачева Романа Валерьевича, апелляционной жалобе адвоката Михайленко И.В. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 22.11.2024, которым
Горбачев Роман Валерьевич, 13<данные изъяты> ранее судимый:
12.12.2007 Чистоозерным районным судом Новосибирской области ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившийся 10.07.2015 по отбытии наказания,
08.07.2020 Карасукским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18.09.2020), основное наказание отбыто 08.10.2021,
16.06.2022 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.112, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (с учетом частичного присоединения на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.07.2020), содержавшегося под стражей с 26.01.2021 по 19.07.2021, осужденный:
13.05.2024 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.306, ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет (с учетом частичного присоединения на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.06.2022), (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.11.2024 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.05.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Горбачева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Горбачев Р.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Горбачеву Р.В. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время отбытого наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.05.2024 – с 01.11.2024 по 22.11.2024.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 22.11.2024 Горбачев Р.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 04.10.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Горбачев Р.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Горбачев Р.В., полагая приговор постановленным с нарушениями уголовного закона, определяющего понятия преступления и наказания, состав преступления, вид и размер наказания, а также общие правила его назначения; и уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение права на защиту; просит приговор отменить, а его оправдать.
В обоснование доводов, приведя положения ст. 297, 389.15, 389.17 УПК РФ, указал, что нарушение права на защиту выразилось в том, что он 25.09.2024 и 21.10.2024 заявлял письменные ходатайства об отказе от защитника Михайленко И.В. ввиду недоверия данному защитнику и наличия разногласий в позициях по делу, но в удовлетворении этих ходатайств было дважды отказано постановлениями мирового судьи от 25.09.2024 и 21.10.2024. которые Горбачев Р.В. просит отменить.
Кроме того, также приведя в обоснование своих доводов ст.389.16 УПК РФ, Горбачев Р.В. просит отменить приговор мирового судьи также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав, что приговор признается таковым, если в нем не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
1 отмечает, что в приговоре мирового судьи не устранены существенные противоречия между показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Горбачева Р.В., и свидетелей 3, 4, 5, 6 и 7 в части наличия или отсутствия ножа и высказывания угроз. Мировой судья не указал, по каким основаниям принял в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у Горбачева Р.В. ножа и отверг показания подсудимого Горбачева Р.В. и свидетелей 3, 4, 5, 6 и 7, пояснявших, что ножа у Горбачева Р.В. не было, угроз в адрес Потерпевший №1 Горбачев Р.В. не высказывал и к дому Горбачев Р.В. не подходил, а находился возле калитки и автомобиля.
Надлежащая оценка показаний Горбачева Р.В. и указанных свидетелей, по мнению автора жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Также осужденный Горбачев Р.В. указал, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обязанность разъяснить подсудимому его права и обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на суд. Разъяснению подлежат не только права, указанные в ч.4 ст.47 УПК РФ, но и другие его права, в частности, право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником. Немотивированный отказ председательствующего в ходатайстве подсудимых об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову является основанием для отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство. В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ подсудимый вправе защищать свои права и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Подсудимым Горбачевым Р.В. по окончании судебного следствия было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении возможности подготовиться к прениям сторон и ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову. Однако суд первой инстанции, проигнорировав просьбу подсудимого, продолжил судебное заседание, не предоставив время для подготовки к прениям и к последнему слову, что является нарушением права подсудимого на защиту.
Кроме того, осужденный Горбачев Р.В. указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно описательной части приговора, Горбачев Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, 4 октября 2022 года, т.е. двухгодичный срок давности уголовного преследования истек 4 октября 2024 года, а потому Горбачев Р.В. на момент вынесения приговора подлежал освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности не имелось.
Осужденный Горбачев Р.В. также указал, что при исчислении срока наказания в виде лишения свободы необходимо в срок отбывания наказания зачесть: время содержания под стражей по приговору от 16.06.2022 – с 26.01.2021 по 19.07.2021, по приговору от 15.12.2023 – с 15.12.2023 по 27.03.2024, по приговору от 13.05.2024 – с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
В дополнениях Горбачев Р.В. указал о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода с 20.07.2023 по 19.09.2023.
Просит от уголовной ответственности его освободить.
На приговор мирового судьи адвокатом Михайленко И.В. в интересах осужденного Горбачева Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование прекратить ввиду отсутствия события преступления.
В обоснование своих доводов указывает, что достоверных фактов того, что потерпевшего Потерпевший №1 вообще кто-то ткнул ножом в живот сбоку, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия установлено не было, каких-либо повреждений на теле потерпевшего обнаружено не было. Версия произошедших событий, описанная потерпевшим Потерпевший №1, своего подтверждения не нашла, т.к. нет объективных сведений, указывающих на описанные потерпевшим обстоятельства.
В возражениях на апелляционные жалобы гособвинитель Кравченко А.А. указал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, т.к. основан на совокупности исследованных по делу доказательств, вынесен до истечения сроков давности привлечения Горбачева Р.В. к уголовной ответственности, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, а потому приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горбачева Р.В. и адвоката Михайленко И.В. – без удовлетворения.
Осужденный Горбачев Р.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, адвокат Михайленко И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Осужденный Горбачев Р.В. пояснил, что, действительно, мировой судья проигнорировала его просьбу о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям и последнему слову, что является нарушением его права на защиту. Также Горбачев Р.В. просит его оправдать в связи с отсутствием события преступления, а приговор мирового судьи отменить,
Прокурор Дроздецкий А.Ю. доводы, изложенные в возражениях на приговор мирового судьи, не поддержал, указав, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушение права подсудимого на защиту, т.к. надлежащим образом Горбачеву Р.В. не было предоставлено время для подготовки к судебным прениям и последнему слову, а потому полагал приговор подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежащими частичному удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, включая нормы, обеспечивающие право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11 и ч.2 ст.16 УПК РФ, обязанность разъяснить обвиняемому (подсудимому) его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.
В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч.4 ст.47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч.2 ст.292 УПК РФ), право на последнее слово (ст.293 УПК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в котором уточняется, что в соответствии с ч.2 ст.243 УПК РФ указанные права, включая право подсудимого на участие в прениях сторон и право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ), подлежат обязательному разъяснению в подготовительной части судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 16.05.2024 - 22.11.2024 усматривается, что 23.07.2024 подсудимому Горбачеву Р.В. мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ. Положения ст.292, 293 УПК РФ, предусматривающие право подсудимого участвовать в судебных прениях, а также право на последнее слово, мировым судьей в подготовительной части судебного заседания не разъяснялись.
Как следует из протокола судебного заседания, 21.11.2024 после 15 часов Горбачеву Р.В. было предоставлено время одновременно для подготовки к даче показаний, к дополнениям, к прениям и последнему слову до 9-00 часов 22.11.2024, при этом подсудимый Горбачев Р.В. указал, что данного времени ему недостаточно, что все бумаги у него находятся в СИЗО.
В судебном заседании 22.11.2024 Горбачевым Р.В. были даны показания, при этом подсудимый указывал о том, что к даче показаний он не подготовлен.
После выступления в прениях государственного обвинителя, подсудимый указал, что к судебным прениям не готов, имеются письменные прения, но в полном объеме он к прениям не готов. Несмотря на данные обстоятельства, после выступления в прениях государственного обвинителя и перехода судом к прениям стороны защиты, вопрос об отложении судебного заседания и предоставлении возможности подсудимому Горбачеву Р.В. подготовиться к прениям не разрешался. Суд продолжил судебные прения, предоставил возможность выступить защитнику, который огласил письменные прения подсудимого, после чего подсудимый указал, что прения он написал спонтанно, до конца к прениям подготовлен не был, т.к. не было времени ввиду того, что он готовился к судебным заседаниям и по другому уголовному делу. После выступления в прениях защитника мировой судья, проигнорировав доводы подсудимого о неготовности к выступлению в прениях, продолжила рассмотрение уголовного дела. При этом самостоятельно подсудимый в прениях не выступал.
После выяснения вопроса о наличии у участников процесса реплик, мировой судья предоставил подсудимому последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора, при этом время для подготовки к последнему слову подсудимому не предоставил.
Таким образом, мировой судья доводы подсудимого о необходимости подготовки к судебным прениям и к последнему слову не принял во внимание, вопрос о предоставлении подсудимому времени для подготовки к судебным прениям в судебном заседании 22.11.2024 на обсуждение не поставил, тем самым надлежащим образом не предоставил подсудимому возможность реализовать права, предусмотренные ч.2 ст.292, ст.293 УПК РФ на участие в прениях сторон и на последнее слово. Данных о том, что подсудимый отказался от участия в судебных прениях, в материалах дела не имеется.
Оснований подвергать сомнению правильность фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Объявление в судебном заседании после 15 часов 21.11.2024 перерыва до 9 часов 22.11.2024 для одновременной подготовки к даче показаний, дополнениям, прениям и последнему слову суд апелляционной инстанции не может расценить как достаточное предоставление времени для выступления подсудимого в каждой из стадий судебного процесса, в частности, в судебных прениях и последнем слове.
В связи с этим следует признать, что право на защиту Горбачева Р.В. судом первой инстанции надлежащим образом не обеспечено.
Соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что непредоставление судом возможности подсудимому Горбачеву Р.В. надлежащим образом реализовать право на выступление в прениях и в последнем слове является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем рассматривается как безусловное основание для отмены приговора на основании п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, ввиду нарушения права подсудимого на защиту.
Поскольку в результате допущенного судом первой инстанции нарушения права Горбачева Р.В. на выступление в прениях сторон и в последнем слове, тот был ограничен в использовании гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства, установленные нарушения не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, приговор подлежит отмене, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции – мировому судье 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.
Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, суд находит преждевременными и подлежащими проверке при новом рассмотрении уголовного дела, где суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить указанные нарушения закона, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева Р.В. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 22.11.2024 в отношении ГОРБАЧЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Горбачеву Р.В. отменить.
Апелляционную жалобу (с учетом дополнений) осужденного Горбачева Р.В., апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Жильцова