ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.В. Мичурина, подсудимого С.В. Логунова, его защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логунова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Логунов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Логунов С. В. находился в <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Логунов С.В., в те же дату и время, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из вышеуказанного дома мобильный телефон марки Samsung АЗ «Самсунг АЗ» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл», блок зарядного устройства, зарядный шнур, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Логунов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Действия подсудимого Логунова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Логуновым С.В.
Подсудимый Логунов С.В. вину в совершенном преступлении признал. Просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и они примирились.
Защитник - адвокат Плисецкая О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Логунова С.В., который примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Мичурин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Логунова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ходатайство подсудимого Логунова С.В., мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Логуновым С.В., преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, который его простил, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Логуновым С.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Логунова С.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме возмещен, потерпевший иск не поддерживает, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого, который не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, и участие защитника в настоящем уголовном деле является обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Логунова С. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логунова С.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Самсунг А3" черного цвета, блок зарядного устройства белого цвета, зарядный шнур белого цвета, сим-карта NANO черного цвета, хранящийся у потерпевшего – оставить последнему.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Логунова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8000 рублей оставить без рассмотрения ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба.
Освободить Логунова С.В. от выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.А. Зубанова