АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание консультационных услуг и услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения. По условиям договора ответчик обязался в срок 30 дней подобрать три варианта жилья, а истец оплатить базовый тариф стоимостью 6000 руб. Поскольку договором не предусмотрена информация о стоимости аренды, истцом устно была обозначена указанная стоимость 30000 руб. и обозначены критерии поиска с зонами по выбранным районам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством беседы в мессенджере WhatsApp истцу было предложено три варианта, из которых по стоимости истцу подошел только один вариант, который был осмотрен, и от которого истец отказался. Предложенные впоследствии два варианта не отвечали критериям поиска истца, поскольку находились вне зоны поиска.ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно нашел квартиру и известил ответчика о расторжении договора, однако в возврате денежных средств было отказано. В связи с отказом в возврате денежных средств истец испытывал нравственные страдания.
Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, с ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 4000 руб., неустойка в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5500 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика исполнен в полном объеме и надлежащим образом. Суд первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ принял в качестве доказательств флеш-карту с аудиозаписями голосовых сообщений из переписки в мессенджере WhatsApp, стенограмму указанных аудиозаписей, скриншоты указанной переписки, в отсутствие доказательств, позволяющих идентифицировать голоса на аудиозаписях и отсутствие признаков монтажа при ее изготовлении.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с правом передовери, полностью поддержала доводы жалобы, просил решение суда отменить как незаконное, в иске отказать. Дополнительно пояснил, что доводы истца о согласованности сторонами условий о стоимости аренды в сумме 30000 руб. и критериев поиска с зонами по выбранным районам являются голословными, поскольку письменного дополнительного соглашения между сторонами не заключалось, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было. В нарушение положений ГПК РФ мировой судья принял в качестве допустимого доказательства аудиозаписи с телефонными переговорами, при этом не установив лиц, чей разговор представлен, наличие трудовых отношений лица, чей голос запечатлён на аудиозаписи с ответчиком, его полномочия на изменение условий заключенного сторонами договора.
Истец в судебном заседании пояснил, что в силу юридической неграмотности дополнительное соглашение к договору не заключал, полагая, что устные уточнения критерий поиска являются достаточными, переписка в мессенджере WhatsApp с менеджером ответчика не сохранилась. Не оспаривал, что ответчиком было предложено пять вариантов квартир, одна из которых была им осмотрена.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные возражения, приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 к ИП ФИО6, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании консультационных услуг и услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения.
Предметом договора в соответствии с п. 1.1. является поиск и подбор жилого помещения для дальнейшего заселения и временного проживания. Тип объекта недвижимости, его параметры, желаемое месторасположение, количество совместно проживающих вместе с клиентом лиц и иные условия согласно п. 1.2 договора предусмотрены заявкой клиента. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору соответствующего заявке жилья для последующего заключения договора найма жилого помещения и заселения клиента (п. 1.3 договора).
В соответствии с п.2.1 договора клиент приобретает пакет услуг согласно тарифному плану, утвержденному оператором. Все тарифные планы отражены в заявке на обслуживание.
На основании п. 2.7, 2.8 договора, оператор обязан предоставить услуги клиенту качественно и в срок в соответствии с заявкой, выбранным тарифом и условиями настоящего договора. Клиент не вправе изменять условия заявки, а именно вид и тип недвижимости, место расположения, и число совместно проживающих с клиентом лиц.
Согласно заявке на оказание услуг истцом выбран тарифный план «Базовый» стоимостью 6000 руб., который предусматривает подбор трех вариантов 1- или 2-комнатных квартир в Кировском, Советском и Ленинском районах г. Томска в течение 30 дней для двух проживающих человек.
Факт оплаты истцом денежной суммы по договору в размере 6000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проанализировав условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг между потребителем и исполнителем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, что образует право истца, как потребителя на односторонний отказ от договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках принятых обязательств стороной ответчика истцу было предложено пять вариантов жилых помещений для дальнейшего заселения и временного проживания.
Указанные варианты соответствуют согласованным сторонами в заявке на оказание услуг от 07.02.2025 критериям поиска (количество комнат, район расположения).
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор ответчиком исполнен не в полном объеме, поскольку сторонами в устном порядке согласовывались желаемые границы поиска объектов недвижимости в соответствующих районах и из предложенных вариантов лишь один соответствовал критериям поиска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанных выводов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В нарушение вышеприведенных норм, заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ границы поиска в конкретных районах г. Томска не содержит, указание на стоимость ежемесячной оплаты за жилое помещение отсутствует, а дополнительное соглашение к указанному договору с указанием приведенных в обоснование требований истцом критериев поиска, в письменной форме, не заключалось и сторонами не подписывалось.
Ссылка стороны истца на устную договорённость, с представленными аудиозаписями телефонных разговоров необоснованно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства согласованности сторонами дополнительных условий.
Представленные аудиозаписи не позволяют идентифицировать лиц, чьи голоса отображены на аудиозаписях и их полномочия.
Более того, как пояснил истец, переписка в мессенджере WhatsApp с ответчиком у него не сохранилась, ответчик в пояснениях указал, что переписку с истцом не подтверждает.
Таким образом, указанные доводы о наличии между сторонами договоренностей не могут быть приняты во внимание, поскольку их письменное закрепление в соответствии с заключенным между сторонами договором отсутствует, в связи с чем все устные договоренности не имеют правового значения и считаются недействительными.
В этой связи, представленные истцом аудиозаписи, не могут свидетельствовать о заключении между сторонами дополнительного соглашения на согласованных между сторонами условиях, поскольку не подписаны сторонами, из их содержания не усматривается совместное волевое действие сторон, направленное на конкретизацию условий поиска объектов недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вместе с тем, каких-либо доказательств не надлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств при осуществлении действий, входящих в предмет договора, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, как предусмотрено договором и в срок им установленный, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств и возложения обязанности по компенсации производных требований по выплате неустойки, штрафа и морального вреда.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 3 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мировую судью судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.
Председательствующий Рой В.С.
Мотивированный текст составлен 26.01.2026.