АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре Шпехт Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07 июля 2025 года о повороте исполнения заочного решения от 21.10.2024 по делу №2-311/225 о взыскании с Рыжановской Василины Дмитриевны полученной суммы денежного выплаты, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынес заочное решение по делу № (№) о взыскании с ФИО1 в доход государства необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (ЕДВ КУ) по категории «Инвалиды» в размере ... рублей, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ...
Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ судьи заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отменено.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 подано заявление о повороте исполнения заочного решения мировой судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как с ФИО1 по данному заочному решению были взысканы денежные средства в общей сумме ... руб.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) о взыскании с ФИО1 в доход государства необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (ЕДВ КУ) по категории «Инвалиды» в размере ... рублей, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Взыскать с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, удержанные в счет погашения задолженности по заочному решению № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным определением мирового судьи ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что определением Судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по делу № было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда частично. ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» согласны с выводами суда по взысканию государственной пошлины в размере ... рублей.
Государственная пошлина в доход ОГКУ «Центр социальной поддержки населения
Асиновского района» не взыскивалась.
Однако ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» с выводами суда о взыскании с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... руб., согласны частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОГКУ «ЦСПН Асиновского района» удовлетворены на сумму ... руб., а именно ... - ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг; ... рублей - субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из заявления о повороте исполнения заочного решения следует, что ФИО1 было оплачено по исполнительному производству сумма в размере ... руб. полностью.
Однако документами, приложенными к заявлению это не подтверждается, этот факт судом был проигнорирован. Денежные средства в наш адрес на ДД.ММ.ГГГГ поступили не в полном объеме.
По ежемесячной денежной выплате на оплату коммунальных услуг задолженность составляла ... - поступило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ...., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. (эти платежные поручения были приложены к заявлению истца, других платежных поручений не было). Итого в наш адрес поступили денежные средства в размере ... руб., что также подтверждается статистикой по удержаниям из единой системы социальной защиты населения. ФИО1 не приложено документов подтверждающих факт оплаты оставшейся суммы в размере ... рублей. Суммы по приложенным к заявлению поручениям о перечислении на счет либо относятся к госпошлине, или сумма по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... (получатель средств УФССП по Томской области, по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № размере ... рублей (получатель средств ФНС России). То есть данные денежные средства, на счет нашего учреждения не приходили.
По субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сумма в размере
... в наш адрес не поступала. ФИО1 не приложено документов подтверждающих факт оплаты данной суммы. Что также подтверждается статистикой по удержаниям из единой системы социальной защиты населения.
Таким образом, сумма в размере ... руб.+... руб. в адрес нашего Учреждения не поступала не от ФИО1, не от службы судебных приставов.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств подтверждается, в том числе платежным документом о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в наш адрес данный документ не поступал, денежных средств не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынес заочное решение по делу № (№) о взыскании с ФИО1 в доход государства необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (ЕДВ КУ) по категории «Инвалиды» в размере ... рублей, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ судьи заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отменено.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из ч. 2 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 подано заявление о повороте исполнения заочного решения мировой судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором просит произвести поворот исполнения заочного решения мировой судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Анисимовкого района» (ИНН №) в пользу ФИО1 взысканные в качестве необоснованно полученной суммы денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (ЕДВ КУ) по категории «Инвалиды» в размере ... рублей, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей (всего ...), а также государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... руб.
Из материалов дела следует, что заочным решением мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в доход государства необоснованно полученная сумма ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (ЕДВ КУ) по категории «Инвалиды» в размере ... рублей, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей
На основании принятого по делу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» взыскано ... рубля ... копеек.
С учетом исследованных в совокупности материалов дела по частной жалобе ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а частная жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, пунктом 4 части 1 ст. 330, ст. 333, пунктом 2 ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 07.07.2025 о повороте исполнения заочного решения от 21.10.2024 по делу №2-311/225 о взыскании с Рыжановской Василины Дмитриевны полученной суммы денежного выплаты отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Рыжановской Василины Дмитриевны о повороте исполнения заочного решения мировой судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 21.10.2024 по делу №, так как с Рыжановской В.Д. по данному заочному решению были взысканы денежные средства в общей сумме ... руб., удовлетворить частично.
Взыскать с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» (ИНН №) пользу Рыжановской Василины Дмитриевны (паспорт № №) денежные средства в размере ... рублей, удержанные в счет погашения задолженности по заочному решению № (№) от 21.10.2024
Возвратить ФИО1 (паспорт № №) из бюджета муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере ... рублей.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
Определение вступило в законную силу 13.02.2026. Опубликовано 12.03.2026