РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием истца ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – председателя СНТ «Крылатый» ФИО10, третьего лица – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Крылатый» об установлении факта совместного проживания, ведения хозяйства, признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: установить факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства и наличия общего бюджета между ФИО3 и ФИО2; признать за ней право пользования земельным участком с находившимися на нем постройками, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> она состояла в семейных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.
Она лично занималась организацией похорон ФИО2
В период совместного проживания она с ФИО2 вела совместное хозяйство, у них был общий бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства была приобретена дача, находящаяся по адресу: <адрес>
Для указанных целей в ПАО «Сбербанк» она оформила договор кредитования на сумму 100 000 руб. ФИО2 в покупку дачи внес 40 000 руб. Дачный участок приобретен у члена СНТ «Крылатый» ФИО6 за 140 000 руб. С этого времени, т.е. с июня 2013 в члены СНТ «Крылатый» принят ФИО2, что подтверждается членской книжкой СНТ «Крылатый».
После приобретения дачного участка с постройками по вышеуказанному адресу они совместно с ФИО2 вкладывали денежные средства на улучшение земельного участка и имеющихся на нем построек, оплачивали членские взносы, содержали имущество в надлежащем виде.
Она также из личных денежных средств оплатила установку забора из приобретенного ею профлиста по периметру дачного участка.
После смерти ФИО2 она обратилась к председателю СНТ «Крылатый» ФИО10 с просьбой о принятии ее в члены СНТ «Крылатый» вместо умершего ФИО2 и получила ответ, что никакого отношения она к указанному дачному участку не имеет и в настоящее время членом СНТ и владельцем спорного участка является другое лицо.
Считает, что изменение членства в СНТ «Крылатый» в отношении спорного участка незаконно, поскольку СНТ не обладает правом принятия такого решения.
В настоящее время ей известно, что спорный участок выставлен на продажу, в связи с чем в адрес председателя СНТ « Крылатый» ФИО10 было направлено уведомление о приостановлении приема в члены СНТ «Крылатый» на спорный дачный участок в случае его продажи другому лицу.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО11
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства на приобретение и содержание дачного участка в значительной части вносились ею, в том числе за счет кредитных средств и принадлежащих ей денежных средств. Кроме того, полагает, что длительное совместное проживание с ФИО2, приобретение и содержание участка дают ей основания для пользования спорным участком.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что факт совместного проживания сторон, ведение ими общего хозяйства, а также участие ФИО3 в благоустройстве и содержании участка подтверждаются представленными документами и показаниями свидетелей.
В судебном заседании представитель ответчика – председатель СНТ «Крылатый» ФИО10, действующая на основании устава, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 являлся членом СНТ «Крылатый» и пользовался земельным участком *** по 7-й улице до своей смерти. Земельный участок в собственность ФИО2 не оформлялся. После его смерти истец с надлежащим письменным заявлением о предоставлении ей свободного земельного участка в СНТ не обращалась, документов, подтверждающих наличие у нее прав на участок либо принятие наследства, не представляла. СНТ не является лицом, уполномоченным устанавливать факт совместного проживания граждан и ведения ими общего хозяйства. ФИО11 обратилась в СНТ с заявлением о предоставлении свободного земельного участка, в связи с чем сведения о ней внесены в реестр товарищества.
В судебном заседании третье лицо ФИО11, против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что является сестрой ФИО2, после его смерти обратилась в СНТ с заявлением о предоставлении участка *** для ведения садоводства, уплатила предусмотренные платежи. Полагает, что истец не доказала наличие у нее права пользования спорным земельным участком.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака само по себе не порождает режима совместной собственности супругов, предусмотренного семейным законодательством.
Из приведенных положений закона следует, что имущественные отношения лиц, совместно проживающих без регистрации брака, регулируются нормами гражданского законодательства. Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства и общего бюджета не является безусловным основанием для возникновения у таких лиц права общей собственности на имущество, оформленное на одного из них, равно как и не влечет возникновения права пользования земельным участком, предоставленным другому лицу.
Для признания имущества общей долевой собственностью лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, необходимо доказать наличие между ними соглашения о приобретении конкретного имущества в общую собственность, а также фактическое внесение каждым из них денежных средств либо иного вклада в его приобретение. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
Судом установлено, что согласно справкам ООО «БКС» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по этому же адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д.11).
Согласно справке ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес> в графе отношения к собственнику ФИО3 указана как «жена». (л.д.14).
Согласно копии свидетельства о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В подтверждение расходов по организации похорон ФИО2, истцом представлены бланк-заказа *** от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела членской книжке СНТ «Крылатый» членом товарищества и пользователем земельного участка *** по 7-й улице являлся ФИО2 (л.д.15, 27).
ФИО3 представлены документы о приобретении профлиста, мангала, поликарбоната, холодильника, а также сведения об оплате членских взносов по участку ***.
Ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах производила оплату взносов, связанных с указанным участком (л.д.15-20, 23, 50-60).
Также ФИО11 внесена оплата за членские взносы, что подтверждается платежными поручениями (л.д.73-76).
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, пользовались дачным участком, при этом ФИО3 преимущественно занималась его благоустройством, выращивала сельскохозяйственные культуры, приобретала отдельные материалы и имущество для дачи.
Вместе с тем допрошенные свидетели не располагали достоверными сведениями об источнике денежных средств, на которые был приобретен земельный участок в 2013 году, а также о наличии между ними соглашения о создании общей собственности на данное имущество. В указанной части показания свидетелей основывались на предположениях либо на сведениях, сообщенных им истцом.
Документов, подтверждающих заключение между ФИО3 и ФИО2 соглашения о приобретении участка и расположенных на нем построек в общую долевую собственность, истцом суду не представлено.
Не представлены также допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что заемные денежные средства, на которые ссылалась истец, были получены именно для приобретения спорного участка и фактически внесены в его оплату.
Представленные чеки и документы о расходах относятся преимущественно к благоустройству участка и приобретению отдельных предметов в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть после приобретения участка.
Указанные доказательства могут свидетельствовать о несении истцом расходов по содержанию и улучшению имущества, однако сами по себе не подтверждают наличие соглашения о создании общей собственности либо возникновение у нее права пользования земельным участком, предоставленным ФИО2
Согласно выписке из реестра СНТ «Крылатый» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 является правообладателем земельного участка <адрес>», о чем внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о выделении земельного участка. ФИО11 также произвела оплату платежей, связанных с ведением садоводства и содержанием имущества общего пользования (л.д.61-70).
Как следует из возражений СНТ «Крылатый», земельный участок *** в собственность ФИО2 не оформлялся, находился в пользовании последнего как члена товарищества.
Доказательств принадлежности спорного участка ФИО2 на праве собственности, равно как и сведений о государственной регистрации такого права, материалы дела не содержат.
При этом истец не состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, наследником по закону первой очереди по отношению к нему не являлась. Доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО2, наличия завещания в ее пользу либо перехода к ней права на земельный участок по иному предусмотренному законом основанию суду не представлено.
Суд также принимает во внимание, что требование об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета не может быть предъявлено к СНТ «Крылатый» как к ответчику. Товарищество не обладает полномочиями по установлению юридически значимых фактов их совместной жизни и не может нести ответственность за возникновение либо прекращение соответствующих отношений.
Само по себе установление факта совместного проживания истца с ФИО2 не влечет возникновения права пользования земельным участком, предоставленным ФИО2 как члену СНТ, и не может служить самостоятельным основанием для возложения на СНТ обязанности признать за истцом такое право.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец не обращалась в СНТ «Крылатый» с надлежащим письменным заявлением о предоставлении ей свободного земельного участка для ведения садоводства в порядке, предусмотренном законодательством и уставом товарищества.
Направленное истцом уведомление о приостановлении приема иных лиц в члены СНТ не является заявлением о предоставлении участка и не подтверждает наличия у истца права на спорный земельный участок.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Крылатый» об установлении факта совместного проживания, ведения хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признании права пользования земельным участком с находящимися на нем постройками, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских