Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело № 11-98\2026 город Новосибирск определение
11 сентября
2026 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В., рассмотрев заявление Попова К. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Попова К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200031 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 202631 рубль 61 копейку.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк Росси» правопреемником ООО «Траст-Западная Сибирь».
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Попов К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ с частной жалобой на указанное определение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Кроме того, даже у взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» отсутствовали сведения о рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Согласно части 10 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Так, материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания ответчика участвовать в судебном разбирательстве и в последующем оспаривать судебные акты.
Само по себе наличие у лица, участвующего в деле права на оспаривание судебного акта не влечет за собой восстановление срока на подачу апелляционной жалобы при его пропуске.
Из определения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в судебном акте.
Таким образом, Попову К.А. было известно о наличии спора в суде, и соответственно, он объективно имел возможность принять участие в судебном разбирательстве, и в дальнейшем выяснить движение по делу.
Кроме того, из определения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что должник, то есть Попов К.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При этом уничтожение материалов дела исключает нахождение в данных материалах каких либо конвертов, уведомление и т.п.
Кроме того, суд не принимает доводы Попова К.А., поскольку зная о наличии кредитных обязательств, являясь заемщиком по кредитному договору, зная о наличии задолженности по кредиту, зная о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (что следует из сведений банка исполнительных производств, и доказательств обратному не представлено), ответчик на протяжении более 7 лет не предпринимал никаких действий для разрешения вопроса во внесудебном порядке и погашении задолженности. Доказательств обратному суду не представлено. В случае же, если бы ответчик, действуя добросовестно, предпринимал меры к исполнению обязательств, погашению задолженности, ему было бы известно о наличии судебного приказа и определения о выдаче дубликата судебного приказа.
Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, Поповым К.А., не представлено.
Однако, Попов К.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа по истечении сроков хранения гражданского дела, тем самым безусловно лишил суд возможности проверить доводы ответчика, не только в части извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, и получении копии судебного акта.
Такие действия Попова К.А. суд расценивает как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.
Доказательств тому, что Попов К.А. объективно был лишен возможности получить копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки по месту своего жительства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Поповым К.А. пропущен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, и отсутствуют уважительные причины для восстановления указанного срока.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы было отказано, то частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Попову К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Заявление Попова К. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Вернуть Попову К. А. частную жалобу на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа.
Разъяснить сторонам, что настоящее апелляционное определение может быть обжаловано ими в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения в президиум Новосибирского областного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В.Зинина