РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Усть-Ишим Омская область
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Зоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Баскаль Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Баскаль Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Баскаль Г.А. был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР на основании заключенного договора об уступке прав № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 251 296,81 рублей. Ввиду неисполнения заемных обязательств, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку от должника поступили возражения, судебный приказ был отменен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 251 296,82 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному долгу в размере 167 636, 67 рублей; процентов в размере 83 660,14 рублей.
Просит взыскать с Баскаль Г.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Баскаль Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 44), заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на его пропуск (л.д. 41).
Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, на интернет-сайте Усть-Ишимского районного суда Омской области была размещена информация о дате и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного разбирательства от участников по делу не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Баскаль Г.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно анкете-заявление №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в простой письменной форме, банк предоставил заемщику кредит в размере 174 450,87 рублей, процентная ставка 24% годовых на 60 месяцев, также в анкете собственноручно проставлена подпись ответчика Баскаль Г.А. и представителя ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 12-13).
Факт заключения кредитного договора должником не оспаривался.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 16-17).
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей у Баскаль Г.А. образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженности, предоставленному ООО «ПКО «ФинТраст», сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 251 296,81 рублей, из них основной долг - 167 636,67 рублей, проценты - 83 660,14 рублей (л.д. 6).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баскаль Г.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 2 000 рублей (л.д. 37).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Баскаль Г.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (оборотная сторона л.д. 38).
Ввиду поступления возражений от должника (л.д. 39), определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (оборотная сторона л.д. 39-40).
Обращаясь в суд, истец указывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требование задолженности по основному долгу по кредитному договору № №.12.2013 в размере 251 296,81 рублей, из них основной долг 167 636,67 рублей, проценты 83 660,14 рублей, заявляя ко взысканию размер задолженности в 100 000 рублей (л.д.18).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Баскаль Г.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, в расчете задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» указывало размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Этот же период был указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при его подаче истцом для получения судебного приказа. Истец указывает аналогичный размер задолженности (сумма основного долга и процентов) ко взысканию, который соответствует сумме полученных требований по договору уступки от банка.
Таким образом, на момент уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) кредитору уже было известно о наличии у Баскаль Г.А. задолженности, которая не была предъявлена ко взысканию. Более того, задолженность, предъявляемая в настоящее время, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент взыскателем было ПАО КБ «УБРиР», которое при передаче прав на взыскание кредитной задолженности с должника не мог не знать о наличии такой задолженности и не предъявленной ко взысканию.
На момент заключения договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент обращения с настоящими требованиями, прошло более трех лет, с того момента, как о наличии долговых обязательств стало известно взыскателю (и правопреемникам взыскателя), вследствие чего срок для взыскания основного долга истек, а вместе с ним истекли сроки для взыскания иных платежей.
Доказательств того, что в адрес ответчика ранее направлялись требования о погашении задолженности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании заявленных денежных сумм, у суда не имеется.
Поскольку оснований для взыскания какой-либо задолженности с Баскаль Г.А. не имеется, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) к Баскаль Галине Андреевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2026
Судья (подпись) А.А. Мозгунова