Дело № 2-625/2026 (УИД: 54RS0023-01-2026-000632-62)
Поступило в суд 29.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Демченко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демченко О.Ю. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № №. Договор заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте клиент просил Банк выпустить на ее имя карту, эмитированную Банком, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счёт № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Таким образом, Демченко О.Ю. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанного, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществи возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55990,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Демченко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Демченко О.Ю. был заключён кредитный договор №№ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором, в свою очередь, содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 8).
В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику банковский счет № №, то есть предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается заявлением о заключении договора (л.д.8), анкетой к заявлению (л.д. 9), а также Условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 12-16).
Своей подписью в договоре ответчик подтвердила получение экземпляров Заявления, информации о полной стоимости кредита и тарифов Банка.
Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, осуществлял операции по карте (л.д. 17).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что Демченко О.Ю. получала по условиям договора кредитной карты денежные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету по кредитной карты (л.д.17). Указанные денежные средства Демченко О.Ю. обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключённым с ним договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному расчёту, согласующемуся с Выпиской по счету, отражающей движение денежных средств, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.990 рублей (л.д. 5).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, в соответствии с фактическим использованием заемщиком и внесением денежных сумм. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено.
В силу указанных норм закона, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платёжными поручениями № 110470 от 02.07.2025 (л.д. 6), №801058 от 26.06.2024 (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Демченко О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, всего взыскать: 59.990 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 01 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-625/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 01.06.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова