РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При помощнике судьи Рясной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Цвеловичу С. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Цвелович С.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Цвеловичу С.П. транспортным средством Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 рублей.
Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.
Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "3" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба
Цвелович С.П. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес Цвеловича С.П. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также Цвелович С.П. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Цвеловичем С.П. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Цвеловичу С.П., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000,00 рублей и уплаченную госпошлину в размере 12 500,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления указал, что просит о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Цвелович С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил возражения (л.д.89-90), согласно которым истцом не представлено доказательств нарушения его интересов, с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечислением потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес> Цвелович С.П., управлявший автомобилем Другая марка (отечественный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО 1 нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО: Цвелович С.П. в СПАО «Ингосстрах», ФИО 2 – в <данные изъяты> (л.д. 11)
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Цвелович С.П. вину в совершении ДТП признал, о чем сделал соответствующую запись в Европротоколе. (л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра транспортного средства № № (3), с указанием выявленных повреждений (л.д. 14-16)
ДД.ММ.ГГГГ было дано экспертное заключение, проведение которой было организовано <данные изъяты> (экспертное заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей составляет: <данные изъяты>. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составляет: <данные изъяты>. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость ТС. (л.д.17-27)
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направил ФИО 1, Цвеловичу С.П. посредством бумажной доставкой требование о предоставлении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на осмотр (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса для проведения осмотра: <адрес>. (л.д. 31-32, 33-34)
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № письма от СПАО "Ингосстрах" возвращены отправителю за истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ года была неудачная попытка вручения требования Цвеловичу С.П., ДД.ММ.ГГГГ требование прибыло в место вручения ФИО 1) (л.д. 98-101)
Ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением N № <данные изъяты> возместило ФИО 2 страховое возмещение по полису ОСАГО сумму в <данные изъяты> рублей. (л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением N № СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании <данные изъяты> сумму в <данные изъяты> рублей по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
В п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство (пункт "з" части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из фактических обстоятельств дела следует, что страховщиком <данные изъяты> достоверно был установлен факт наличия страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшему выплачено страховое извещение, то есть к этому времени определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия <данные изъяты> решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Кроме того суд учитывает, что у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования (ДД.ММ.ГГГГ года была неудачная попытка вручения требования Цвеловичу С.П., ДД.ММ.ГГГГ требование прибыло в место вручения ФИО 1), однако указанное происшествие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.
В отсутствие у страховщика сведений о вручении ответчику требования о представлении автомобиля на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему уже было выплачено страховое возмещение.
Также, суд учитывает, что страховщик <данные изъяты> произвел страховую выплату на основании имевшихся сведений, то есть без выявления каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая. При рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло вопросов и сомнений, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.
Таким образом, у страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления страховой выплаты.
По смыслу вышеприведенных положений закона требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
В данном случае, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
Следовательно, в данном случае требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод СПАО "Ингосстрах" о наличии основания для возмещения убытков в порядке регресса ввиду непредоставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП, ввиду непредставления ответчиком его транспортного средства на осмотр страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая.
С учетом изложенного, требования истца не обоснованные и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Цвеловичу С. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья: подпись Н.Ю. Сабирова