РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.
Помощнике председателя суда Степанян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Юнусову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №№.
Составными частями договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключать с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключался путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты.
Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 114.999,84 рубля, из которых: сумма основного долга 114.999,84 рублей- просроченная задолженность по основному долгу.
Банку стало известно о смерти ФИО, который на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с установленных наследников ФИО сумму общего долга - 114.999,84 рублей за счёт входящего в состав наследства имущества, из которых: 114.999,84 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 просроченные проценты, 0,00 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате госпошлины - 4.450 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечён Юнусов Р. А..
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Юнусов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Тысько А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования истца пропорционально общей кредитной задолженности перед всеми банками.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО Микрокредитная Компания «ОЗОН Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор (договор кредитной карты) №№ с условием выпуска кредитной карты, сумма кредита определяется в соответствии с тарифным планом, сроком действия – до востребования, тарифный план ТП 7.64, согласно которому процентная ставка определена следующим образом: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты 29,8%, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 %, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платёж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19%, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.35), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.37), Тарифами по кредитной карте с Тарифным планом ТП 7.64 (л.д.36).
Из заявления-анкеты ФИО следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
В заявлении-анкете ФИО своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами, обязался их соблюдать. Просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, обязался их соблюдать (л.д. 35).
Согласно тарифу по кредитной карте Банка Тарифный план ТП 7.64, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты 29,8%, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 %, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платёж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19%, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту и предоставляя кредитный лимит, тогда как ФИО, производя неоднократное снятие денежных средств по кредитной карте (путем оплаты товаров и наличными), обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал (л.д. 20-27, 28-33), в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор путём выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена (л.д.40).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что заёмщик ФИО воспользовался суммой кредита (л.д.20-33).
Из ответа нотариуса Анчугиной И.Д. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено 1 наследственное дело.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Нотариусом Анчугиной И.Д. предоставлены сведения, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№ (л.д.86).
Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО, обратился отец - Юнусов Р. А. в своих интересах (оборот л.д.88).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного помещения <данные изъяты> рублей (оборот л.д.97, л.д.98-99).
Юнусову Р.А. нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гражданского оружия, стоимостью <данные изъяты> рублей, и нежилого помещения, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 52, 53).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Юнусов Р.А. является единственным наследником, принявшим наследство, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика, что должна быть взыскана пропорционально общей кредитной задолженности, поскольку иные кредиторы каких-либо требований не заявили.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4450 рублей, указанные расходы подтверждены платёжным поручением №3308 от 13.01.2026 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Юнусова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по договору кредитной карты №№ в размере 114.999 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 4450 рублей, всего 119.449 ( сто девятнадцать тысяч четыреста сорок девять тысяч) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-616/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 30.06.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова