РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Цетович А.А. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось с вышеуказанным иском к Цетович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 от 25.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 23.08.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Цетович А.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки права (требований), Цетович А.А. имеет задолженность в размере 183 038,58 руб. что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав требований 11-2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 182 798,02 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 88 397,03 руб., процентов в размере 94 641,55 руб., комиссии и штрафов – 0 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Цетович А.А. в свою пользу задолженность в размере 100000 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Цетович А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 23.08.2013 заключен кредитный договор ***, по которому ОАО «УБРиР» предоставило Цетович А.А. денежные средства в размере 90 079,82 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 69% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок кредита составил 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 6 008 руб., размер последнего платежа 6 218,02 руб., дата последнего платежа 23.08.2016.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020, по условиям которого ПАО «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № KD26041000022324 от 23.08.2013.
Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.
Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 23.08.2013 в настоящее время является ООО «ПКО «ФинТраст».
Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, Цетович А.А. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 182 798,02 руб., из которых: 88 397,03 руб. - основной долг, проценты – 94 641,55 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учеты все произведенные ответчиком платежи, при этом, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из договора установлено, что кредит предоставляется по 23.08.2016, в который ответчик должен был полностью погасить задолженность.
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начинает исчисляться с 24.08.2016 и закончится 24.08.2019.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-3572/2024 о взыскании с Цетович А.А. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору *** от 23.08.2013 в размере 100 000 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области, 13.08.2024 на основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» от 18.07.2024.
27.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С данным исковым заявлением к ответчику Цетович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000022324 от 23.08.2013 в размере 100 000 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 02.04.2026, что подтверждается штемпелем на конверте. Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Цетович А.А. задолженности по договору *** от 23.08.2013, заключенному между ПАО «УБРиР» и Цетович А.А., и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Цетович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Т.О. Чекалкина