РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И. Ю. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Макарова И.Ю. обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года во владении истца находятся: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
Правомерность пользования истцом садовыми участками подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводов с.т. «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя правления об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой.
С того времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, так как полагает, что владеет имуществом как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ года истец производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы.
Информация о том, предоставлялся ли ранее в пользование или собственность кому-либо земельные участки, отсутствует.
В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом, претензий от правления СНТ и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения истца на земельных участках и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.
Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками № № и №№ расположенными в НСТ «Рябинка» Коченевского района Новосибирской области длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
В данном случае, единственным основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки, является вступившее в законную силу решение суда.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец лишен возможности зарегистрировать свое право на спорные земельные участки, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит:
- признать за Макаровой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Коченевский район, <адрес>, в силу приобретательной давности;
- признать за Макаровой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Коченевский район, <адрес>, в силу приобретательной давности;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Представитель истца Макаровой И.Ю. – Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика Глава администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Шабанова Т.П., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители заинтересованных лиц: администрации Коченевского района Новосибирской области и СО «Рябинка», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованным требованием.
Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу положений 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.
В данном случае единственным из предусмотренных указанным законом оснований, способных установить право собственности на квартиру, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец сможет обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, а сторонами и третьими лицами не оспорено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены НСТ «Рябинка-2» и с того времени по настоящее время пользуется участками №№ и №№, расположенные по <адрес> Новосибирской области.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой СНТ, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельные участки №№ и №№, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента полагал, что эти земельные участки принадлежат истцу, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ими до настоящего времени.
Учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на данные участки в силу приобретательной давности, в связи, с чем её требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой И. Ю. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Макаровой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Макаровой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации перехода права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости к Макаровой И. Ю..
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич