Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В., при помощнике судьи Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-001267-05) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 700 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель Ниссан Qashqai 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет серебристый, госномер ***, (паспорт транспортного средства 380У 637831).
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор займа денежных средств с ФИО1 на сумму 700 000 руб., денежные средства предоставлялись заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был обеспечен залогом в виде автомобиля марки Ниссан Qashqai 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет серебристый, госномер ***, (паспорт транспортного средства ***). В указанный в договоре срок ФИО1 денежные средства не возвратила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является в силу договора предметом залога, и предложила в течение 10 календарных дней разрешить сложившуюся ситуацию. Претензию ФИО1 получила лично, до настоящего времени денежные средства не возвращены, автомобиль не передан.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 807,350,350.1 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000 руб., заемщик обязуется вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,05 % за каждый день пользования займом.
В подтверждение факта наличия основного обязательства - договора займа, истцом представлена расписка. Из содержания расписки усматривается, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописный текст: ФИО1, подпись ФИО1
Данный документ суд расценивает как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее факт передачи денежных средств истцом и возникновение заемного обязательства у ответчика.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.2 настоящего Договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль модель Ниссан Qashqai 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, (паспорт транспортного средства ***) именуемое в дальнейшем "Имущество" (п. 3.1).
Согласно п. 3.7 Договора стоимость заложенного имущества составляет 700 000 руб. Данная стоимость согласована сторонами и может быть увеличена либо уменьшена только путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Как следует из обоснования иска, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, обязательство по возврату суммы займа в размере 700 000 руб. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) последним не исполнено. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО1 вручено требование о передаче имущества, в котором ФИО1 предложено в течение десяти календарных дней с момента получения данного требования в добровольном порядке передать заложенное имущество.
Как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, требование истца ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд находит установленным, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности в размере 700 000 руб., и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по названной расписке, в том числе частично, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно паспорту транспортного средства серии *** собственником автомобиля является ФИО1
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в пользовании собственника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не при вынесении решения суда.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Qashqai 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, двигатель MR20 284618A, кузов SWFBAJ10U1017380, цвет серебристый, госномер Р835ВС138, (паспорт транспортного средства 380У 637831), посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.