ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 июля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мичурина А.В., подсудимого Суббач Я.Б., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ноздрина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суббач Я. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Суббач Я.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> Суббач Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение № имя Суббач Я.Б. было изъято ДД.ММ.ГГГГ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Суббач Я.Б., находящегося около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> (Ниссан А. К. 1.), государственный регистрационный знак T № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой умысел, Суббач Я.Б. в указанное время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в вышеуказанном автомобиле около <адрес> в <адрес>, при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего привел автомобиль в движение и стал передвигаться по <адрес> в <адрес> в сторону 54 километра автодороги <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, в пути следования на <адрес> <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Суббач Я.Б. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Суббач Я.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут был отстранен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от управления вышеуказанным автомобилем, после чего уполномоченным лицом - сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Суббач Я.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Ю.», Суббач Я.Б. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут Суббач Я.Б. сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Ю.», которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,312 мг/л, вследствие чего у Суббач Я.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым Суббач Я.Б. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).
В судебном заседании подсудимый Суббач Я.Б. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Защитник Ноздрин С.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мичурин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился, что на основании ходатайства Суббач Я.Б. и его защитника-адвоката Ноздрина С.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суббач Я.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут на 54 километре автодороги <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Суббач Я. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> Ю.» у Суббач Я.Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,312 мг/л (л.д. 3).
Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, находясь на 54 километре автодороги К<адрес> <адрес>, Суббач Я.Б. был отстранен сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки <данные изъяты>.», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Суббач Я.Б. с применением алкотектора «Ю.», который показал результат 0,312 мг/л (л.д. 6).
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на 54 километре автодороги <адрес> <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты> CLASSIC 1.», государственный регистрационный знак № регион, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.8).
Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у владельца специализированной стоянки <данные изъяты> изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключ с пультом от сигнализации, ключ от указанного автомобиля, расположенные на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 85-88).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, серо-зеленого цвета, ключ с пультом от сигнализации, ключ. После осмотра автомобиль запирается, опечатывается бирками с пояснительными надписями, подписью дознавателя, оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>». После осмотра ключ с пультом от сигнализации и ключ от автомобиля упакованы в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной надписью, подписью дознавателя, оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» (л.д. 89-94).
Согласно постановлению о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>.» государственный регистрационный знак № регион, ключ с пультом от сигнализации, ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Автомобиль хранится на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ключ с пультом от сигнализации, ключ от автомобиля хранятся в уголовном деле (л.д. 95).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись на CD-R диске с патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При открытии CD-R диска обнаружено 3 файла. На видеозаписи первого файла «№ видно, как ДД.ММ.ГГГГ двигающийся патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС останавливается, сотрудник, сидящий на переднем пассажирском сиденье, выходит из автомобиля. Второй сотрудник ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, сидящий на водительском сиденье, выходит из автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится мужчина. Участвующий в осмотре диска с видеозаписями Суббач Я.Б. в данном мужчине узнает себя, тем самым подтверждает свою личность. С этого момента начинается процедура оформления документов. В ДД.ММ.ГГГГ Суббач Я.Б. произносит: «Я честно говорю, выпил одну рюмку водки!». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> задает вопрос Суббач Я.Б.: «Вы готовы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?» После этого, Суббач Я.Б. произносит: «Забирайте его!», и выходит из патрульного автомобиля. Два сотрудника ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> выходят из патрульного автомобиля вслед за Суббач Я.Б. В ДД.ММ.ГГГГ видеозапись заканчивается.
При открытии второго файла «<данные изъяты>» видно, как ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи появляется автомобиль, марку, государственный регистрационный знак во время осмотра видеозаписи разглядеть невозможно. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Суббач Я.Б. узнает автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял он. В ДД.ММ.ГГГГ патрульный автомобиль, а также автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> останавливаются. В <данные изъяты> к указанному автомобилю подходит сотрудник ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты> выходит мужчина, участвующий в осмотре видеозаписи, Суббач Я.Б. узнает в мужчине себя.
При открытии третьего файла «<данные изъяты> на видеозаписи видно, как <данные изъяты> в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится мужчина. Участвующий в осмотре подозреваемый Суббач Я.Б. в мужчине узнает себя, тем самым подтверждает свою личность. Продолжается процедура оформления документов. В <данные изъяты> сотрудник ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> задает вопрос подозреваемому Суббач Я.Б.: «Вы согласны пройти освидетельствование?», на что Суббач Я.Б. отвечает: «Да!». В ДД.ММ.ГГГГ Суббач Я.Б. распаковывает трубочку от алкотектора и передает распакованную трубочку сотруднику ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. Сотрудник ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> вставляет трубочку в анализатор. В <данные изъяты> Суббач Я.Б. начинает продувать в трубочку, держа анализатор в руках. Делает несколько попыток, после чего передает анализатор в руки инспектору ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> инспектор ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> оглашает результат - 0,312 мг/л. Далее на видео происходит оформление и подписание документов.
После произведенного осмотра CD-R диск с видеозаписями упакован в бумажный пакет, который опечатан и скреплен биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 100-105).
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признан СD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле (л.д. 106).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве в ночное время, примерно около 01 часов 45 минут, на служебном автомобиле патрулировали дороги <адрес>. В это время они увидели, как по автодороге К-12 «Новосибирск-Томск» 54 км <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Свидетель №1 дал сигнал водителю автомобиля об остановке, указанный автомобиль остановился. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю указанного автомобиля. Водитель назвался Суббач Яном Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с Суббач Я.Б. возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, его поза была неустойчива. Суббач Я.Б. был приглашен в служебный автомобиль, с чем он согласился. Суббач Я.Б. в ходе беседы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выпил одну стопку водки. Далее Суббач Я.Б. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил его подпись. После чего Свидетель №1 предложил Суббач Я.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут Суббач Я.Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием АЛКОТЕКТЕРА «Ю.» №, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,312 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Суббач Я.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Суббач Я.Б. были предъявлены показания алкотектора, с которыми он согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомился Суббач Я.Б. В дальнейшем при проверке Суббач Я.Б. по учетам информационных баз МВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.264.1 УК РФ. Был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак T 652 KX, 154 регион, который был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 25-27, 28-30).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с бывшим сожителем Суббач Яном Б.. Совместно они прожили около 28 лет, до 2023 года. Вели совместное хозяйство, у них родилось двое совместных детей, которые в настоящее время совершеннолетние. В 2023 году в ходе прохождения медицинской комиссии Суббач Я.Б. узнал, что у него ВИЧ, гепатит С. После этого она решила, что проживать они как мужчина и женщина более не будут, но в настоящее время они проживают в одной квартире, в разных комнатах. Совместное хозяйство с 2023 года они не ведут. Суббач Я.Б. может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Суббач Я.Б. был признан виновным мировым судьей <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в сумме 30 000 рублей. Штраф Суббач Я.Б. оплатил. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД только через 1 год, в сентябре 2024 года. В начале апреля 2026 года срок лишения Суббач Я.Б. водительского удостоверения истек, и он его забрал. У нее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ за 547 000 рублей. Денежные средства за покупку автомобиля передавала она. Техническим обслуживанием автомобиля занимался Суббач Я.Б. по ее просьбе, но денежные средства за ремонт оплачивала она. Автомобиль зарегистрирован на нее. Водительского удостоверения у нее нет и никогда не было. Автомобиль приобрела в собственность с той целью, что она пройдет обучение по управлению автомобилем, и будет на нем ездить. В настоящее время к обучению она не приступила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она находилась у своей сестры Плиенко Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. В указанное время, она позвонила на телефон Суббач Я.Б. и попросила его обкатать автомобиль, так как он был после ремонта, и для сотрудников СТО надо было докатать 1 000 км. В ходе телефонного разговора она пояснила Суббач Я.Б., что ключи от автомобиля лежат в прихожей на полочке. Таким образом, она ему разрешила покататься на принадлежащем ей автомобиле, куда он захочет. Когда она звонила по телефону Суббач Я.Б., он был трезвый. Суббач Я.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, она находилась дома, а именно по адресу: <адрес>. В указанное время вернулся Суббач Я.Б. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, не обратила внимания. Она у него спросила, где автомобиль, на что он сказал: «Машина все!». Она у него спросила, что это значит. Суббач Я.Б. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на её автомобиле, чтобы его обкатать, он поехал в <адрес>. В <адрес> он заехал в кафе, в какое именно, и по какому адресу расположено кафе, он не пояснял. Находясь в указанном кафе, Суббач Я.Б. выпил алкоголь. Как он сказал «совсем немного». Сколько именно алкоголя употребил, Суббач Я.Б. не пояснял. Далее, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения Суббач Я.Б. вышел из кафе, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т652КХ, 154 регион, и начал движение по <адрес>. После этого автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что Суббач Я.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль сотрудниками ДПС был помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 80-82).
В судебном заседании Свидетель №3 была опрошена, как собственник автомобиля марки «<данные изъяты> 1.», государственный регистрационный знак Т652КХ, 154 регион, на котором подсудимым совершено преступление, в связи с возможной конфискацией автомобиля на основании ст. 104.1 УК РФ, где свидетель пояснила, что она возражает против конфискации автомобиля, поскольку приобрела его за собственные средства: 350 000 руб. она сняла со вклада в Альфа-Банке и перевела безналичным переводом в ООО «Сармат» за покупку указанного автомобиля, а 180 000 руб. передала продавцу наличными денежными средствами, которые взяла в долг у своей коллеги. Водительское удостоверение до настоящего времени она не получила, в автошколе не обучается. Автомобиль ею приобретался с целью перевозить своего престарелого отца. С подсудимым совместное хозяйство они не ведут, совместных средств не имеют. Квартира, в которой они проживают, принадлежит Суббач Я.Б., она за найм жилого помещения ему не платит, оплачивает коммунальные услуги.
Из показаний подозреваемого Суббач Я.Б. в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с бывшей сожительницей Свидетель №3 Совместно они прожили около 28 лет, до 2024 года. Вели совместное хозяйство, у них родилось двое совместных детей, которые в настоящее время совершеннолетние. В 2024 году в ходе прохождения медицинской комиссии он узнал, что у него ВИЧ, гепатит С. После этого сожительница решила, что проживать они как мужчина и женщина более не будут, но в настоящее время они проживают в одной квартире, в разных комнатах. Совместное хозяйство с 2024 года они не ведут. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным мировым судьей <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в сумме 30 000 рублей. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал только через 1 год, в сентябре 2024 года. В начале апреля 2026 года срок лишения его водительского удостоверения истек, и он забрал его. В собственности у его бывшей сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т652КХ, 154 регион, который она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ за 547 000 рублей. Денежные средства за покупку автомобиля передавала его сожительница Свидетель №3 Техническим обслуживанием автомобиля занимался он, но денежные средства за ремонт оплачивала Свидетель №3 Автомобиль зарегистрирован на Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился дома один по адресу: <адрес>. В указанное время ему на телефон позвонила бывшая сожительница Свидетель №3, которая в это время находилась в гостях. Она его попросила обкатать автомобиль, так как он был после ремонта, и для сотрудников СТО надо было докатать 1 000 километров. Свидетель №3 ему сообщила, что ключи лежат в прихожей на полочке. Таким образом она ему разрешила покататься на ее автомобиле. В этот день он был трезвый, алкогольные напитки не употреблял, наркотические средства не употреблял. Он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 10 минут он взял ключи от автомобиля с полки в прихожей, вышел из подъезда, подошел к автомобилю, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, и при помощи ключа завел двигатель автомобиля. В указанное время он начал движение по улицам <адрес>. Далее, он решил прокатиться в <адрес>, так как ранее он там бывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он находился в <адрес>. Проезжая мимо кафе «У Татьяны», расположенного по адресу: <адрес>, он решил заехать поужинать. В указанное время он, управляя вышеуказанным автомобилем, остановился около данного кафе, зашел в него и поужинал. Во время ужина он выпил три стопки водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе пробыл более трех часов. После этого он выпил 1 бутылку с алкогольным коктейлем объемом 0,5 л, еще две бутылки указанного коктейля он взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из вышеуказанного кафе, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, который он вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам в <адрес> в сторону <адрес>. При этом он осознавал, что он ранее уже был лишен водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут он на 54 км автодороги <адрес> <адрес> Новосибирской при управлении вышеуказанным автомобилем он был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании на служебном автомобиле. К автомобилю подошел сотрудник, представился, попросил его предоставить документы на автомобиль, он предоставил страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. Сотрудник у него спросил, употреблял ли он ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки или наркотические вещества, он ответил, что выпил 1 стопку водки. Сотрудник полиции попросил пройти его в служебный автомобиль, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут он был отстранен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 27 минут он продул в алкотектор «Ю.» №. Прибор показал результат 0,312 мг/л, что подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С указанными документами он был ознакомлен, поставил свои подписи. После этого он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Принадлежащий его бывшей сожительнице Свидетель №3 автомобиль марки был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, поставлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 71-75)
Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Суд считает, что признательные показания подсудимого Суббач Я.Б. согласуются со всеми другими представленными стороной обвинения доказательствами и соответствуют установленным дознанием обстоятельствам.
Действия подсудимого Суббач Я.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Суббач Я.Б., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суббач Я.Б. умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Отягчающих наказание Суббач Я.Б. обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Суббач Я.Б., который не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 46), совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному Суббач Я.Б. преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований не применять к Суббач Я.Б. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Суббач Я.Б. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Суббач Я.Б. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3 на праве собственности, суд исходит из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из пояснений подсудимого Суббач Я.Б. и его бывшей сожительницы - свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что они состояли в фактически брачных отношениях около 28 лет, до 2023-2024 гг. вели совместное хозяйство, имеют двоих совместных совершеннолетних детей. В 2023-2024 гг. в ходе прохождения медицинской комиссии Суббач Я.Б. узнал, что у него имеются тяжелые заболевания, после чего Свидетель №3 решила, что проживать они как мужчина и женщина более не будут. Однако, в настоящее время они проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. они не ведут.
Суд к объяснениям подсудимого Суббач Я.Б. и свидетеля Свидетель №3 относится критически по следующим основаниям. Несмотря на прекращение фактически брачных отношений, они продолжают длительное время проживать в одном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Суббач Я.Б. забрал свое водительское удостоверение из ГИБДД после лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был приобретен вышеуказанный автомобиль. Свидетель №3 водительского удостоверения не имеет и до настоящего времени попыток к его получению не предпринимала. Техническим обслуживанием автомобиля занимался Суббач Я.Б. В полис ОСАГО вписан только Суббач Я.Б., который является единственным лицом, имеющим право управления автомобилем, принадлежащим Свидетель №3 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используемый Суббач Я.Б. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находится в общей совместной собственности подсудимого Суббач Я.Б. и его сожительницы Свидетель №3, что не исключает конфискацию транспортного средства в доход государства и таковой не препятствует.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Суббач Я. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Суббач Я.Б. не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;
- автомобиль марки ««<данные изъяты>.» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №3 на праве собственности и используемый Суббач Я.Б. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с пультом от сигнализации и ключом от вышеуказанного автомобиля, хранящимися в уголовном деле, - подлежит конфискации и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>.», государственный регистрационный знак № регион, постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. С момента начала исполнительного производства арест на автомобиль отменить.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Суббач Я.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Колыванский районный суд <адрес>. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.И. Заставская