РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Уваровскому Егору Александровичу, Забавиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников Уваровского А.Н., Забавиной А.А. в пределах наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности в размере 59788,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Уваровским А.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 59788,51 руб. в период с 29.06.2009 по 23.09.2022.
20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору *** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 59788,51 руб.
06.03.2020 заемщик Уваровский А.Н. умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело *** к имуществу умершего.
Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Уваровского А.Н. - Уваровский Е.А., Забавина А.А.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Уваровский Е.А., Забавина А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте разбирательства надлежащим образом, от ответчика Уваровского Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика Уваровского Е.А., письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец ссылается на то, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Уваровским А.НДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №***, на основании которого заемщику предоставлен кредит, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору *** от 27.11.2005 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
06.03.2020 заемщик Уваровский А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным 12.03.2020 года отделом по г.Братску службы ЗАГС Иркутской области.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Уваровского А.Н., наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его дети - Забавина А.А., Уваровский Е.А.
Истец просит взыскать с наследников Уваровского А.Н. сумму задолженности по кредитному договору N38570860 в размере 59 788,51 руб.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, кредитный договор *** от 27.11.2005 г., заключенный между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Уваровским А.Н., заявление (оферта), подписанная Уваровским А.Н., в материалах дела отсутствует.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истцом представлена выписка по договору *** за период с 27.11.2005 по 27.11.2017, расчет задолженности за период с 27.11.2005 по 20.07.2010, тарифные планы (л.д. 13-21).
Вместе с тем, доказательств, позволяющих установить существенные условия кредитного договора (сумму кредита, процентную ставку, срок возврата кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора), суду не представлено.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора на определенных в договоре условиях возлагается на истца. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Расчет задолженности, выписка по счету и копии тарифных планов, из которых не представляется возможным установить, какой именно тарифный план был применен к кредитному договору *** от 27.11.2005, а также копия Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", не подтверждают факт заключения с Уваровским
А.Н. кредитного договора *** от 27.11.2005.
Суд, руководствуясь ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с Уваровским А.Н., а также учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, а программа, используемая банком, является документом внутреннего документооборота, но не доказательством, подтверждающим факт заключения договора с ответчиком, приходит к выводу, что требования ООО ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат.
Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Уваровский Е.А. указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из обоснования иска следует, что 23.09.2022 Уваровскому А.Н. было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору *** в размере 59788,51 рублей в течение 30 дней, доказательств направления указанного требования в адрес должника материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлены.
К исковому заявлению истец приложил расчет задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, не подписанный ни представителем банка, ни истцом, а также выписку по счету, согласно которой последний платеж по кредитному договору *** от 27.11.2005 осуществлен 29.06.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С требованиями о погашении задолженности банк к Уваровскому А.Н. не обращался, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было.
Поскольку последний платеж по кредитному договору *** произведен 29.06.2009, сведений о дате внесения платежа, его размере суду не представлено, суд делает вывод о том, что о нарушении своих прав банк узнал 01.08.2009 (когда заемщиком не был внесен ежемесячный минимальный платеж в июле 2009 года), однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 14.12.2024 (согласно штемпелю на конверте), поэтому срок исковой давности по периодическим платежам за период с 27.11.2005 по 20.07.2010 (период, указанный в расчете задолженности) истцом пропущен 21.07.2013 и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.
Таким образом, заявление ответчика Уваровского Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" к Уваровскому Е.А., Забавиной А.А. о взыскании задолженности Уваровского Александра Николаевича в размере 59 788,51 рублей по кредитному договору *** за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Забавиной Анастасии Александровны, Уваровского Егора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченной задолженности Уваровского Александра Николаевича в размере 59 788,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.
Судья О.В. Орлова