ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года судья Советского районного суда <адрес> Шукшина Л.А., ознакомившись с возражениями Шумейко ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску АО «ТомскРТС» к Шумейко ФИО7 Ершовой ФИО8 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ТомскРТС» обратился к мировому судье с иском к Шумейко В.К., Ершовой О.К. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца к ответчика Шумейко В.К., Ершовой О.К., производство по указанному делу прекращено, с ответчиков Шумейко В.К., Ершовой О.К. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб. Государственная пошлина в размере 2800 руб. возвращена истцу из средств федерального бюджета.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Шумейко В.К. обратилась с возражениями на определение суда.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО5, К. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску АО «ТомскРТС» к Шумейко ФИО9 Ершовой ФИО10 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, перечисленные в определении.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: указанному в возражениях – Никитина, улица, <адрес>, однако не получено адресатом, срок хранения истек.
В связи с не получением ФИО1 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении возражений без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок доя устранения недостатков, послуживших основанием для оставлении без движения возражений ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, определение направлено по вышеуказанному адресу, однако вновь не получено адресатом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных пунктами 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктами 11.1, 11.9, 11.10 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также правовую позицию, изложенную в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении истца об оставлении заявления без движения.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для оставления возражений Шумейко О.К. без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, оснований для продлении установленного судом срока не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, возражения Шумейко О.К. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску АО «ТомскРТС» к Шумейко ФИО11 Ершовой ФИО12 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат возврату лицу, подавшему их.
Руководствуясь пунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возражения Шумейко О.К. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску АО «ТомскРТС» к Шумейко ФИО13, Ершовой ФИО14 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2525/2025 (70RS0004-01-2025-000373-81) на судебном участке № 1 Советского судебного района г.Томска