ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Тара
Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В., при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., с участием государственного обвинителя Щукина Е.А., защитника Ниниашвили В.К., подсудимого Киселева В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование общее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего не судимого
Мера процессуального принуждения обязательство о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.А. в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
06.09.2025 года около 14 часов 00 минут, Киселев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 20.11.2024 вступившим в законную силу 03.12.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ действуя умышленно управлял механическим транспортным средством мотоблок марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по дорогам общего пользования в пути следования в на втором километре автодороги Тара-Колосовка в 15 часов 40 минут вышеуказанный мотоблок под управлением Киселева В.А., был остановлен сотрудником полиции и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства сотрудником полиции.
В судебном заседании Киселев В.А. вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из оглашенных показаний следует, что 20.10.2024 он с супругой купили мотоблок марки «Ресанта», на совместные денежные средства. 06.09.2025 он употреблял спиртное, после чего решил доехать до магазина на указанном выше мотоблоке, при движении он был остановлен сотрудниками полиции, он прошел освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается (л.д. 68-73).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 06.09.2025 им на автодороги Тара-Колосовка был остановлен мотоблок под управлением Киселева В.А., который находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он предложил ему пройти освидетельствование, по результатам которого у Киселева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 41-45).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-50).
Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что 20.10.2024 они с супругом Киселевым В.А. купили мотоблок «<данные изъяты>» в магазине города Тара за <данные изъяты> рублей. Данный мотоблок они купили на совместные денежные средства, она платила на кассе, поэтому в паспорт сельскохозяйственной машины на мотоблок записали ее данные. Она знает, что у супруга Киселева В.А. нет водительского удостоверения. 06.09.2025 около 18 часов 00 минут Киселев В.А. пришел домой и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоблоком (л.д.99-101).
Также письменными материалами дела.
Рапортом инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, из которого следует, что в действиях Киселева В.А., содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4).
Протоком об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.09.2025, из которого следует, что Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.09.2025 в 15 часов 46 минут отстранен от управления мотоблоком, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком от 06.09.2025, из которых следует, что у Киселева В.А. 06.09.2025 в 16 часов 03 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,458 мг/л. (л. д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2025, из которых следует, что с участием Киселева В.А. осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре автодороги Тара-Колосовка Тарского района Омской области, где 06.09.2025 в 15 часов 40 минут, Киселев В.А., управляя мотоблоком марки «Ресанта», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции. В ходе осмотра изъят мотоблок марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, помещен на территорию ОМВД России по Тарскому району, по адресу: Омская область. Г. Тара, ул. Транспортная, д. 18 (л. д. 8-12).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 20.11.2024 Киселев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20-21).
Протоколом выемки Киселев В.А. выдал принадлежащий ему паспорт сельскохозяйственной машины-мотоблока марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Протоколом осмотра документов данный паспорт осмотрен (л.д. 76-80; 81-86).
Протоколом осмотра предметов осмотрен мотоблок марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л. д. 88-93).
Как следует из протокола осмотра с участием Киселева В.А. осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда 06.09.2025 около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Киселев В.А. начал движение, управляя мотоблоком марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, после чего был остановлен сотрудниками полиции (л. д. 95-98)
Протоколом осмотра предметов с участием Киселева В.А., защитника Ниниашвили В.К. осмотрены DVD-R диск № 1 с видеозаписью на которых запечатлен процесс движения, остановки транспортного средства под управлением Киселева В.А. (л. д. 102-107).
Как следует из заключения эксперта устройство на базе мотоблока «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» с тележкой прицепной, оборудованной сиденьем, приводимое в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 15,0 л.с., является механическим транспортным средством (л.д. 128-131).
Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности Киселева В.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.
Действия Киселева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что Киселев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством (л.д. 20-21) управлял механическим транспортным средством мотоблоком без государственных регистрационных знаков, по дорогам общего пользования, а именно по автодороги Тара-Колосовка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Суд не усматривает каких-либо действий со стороны Киселева В.А., которыми бы он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении. Характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного с учетом личности Киселева В.А. суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления Киселев В.А. управлял механическим транспортным средством мотоблоком марки «Ресанта», модели «МБ-15000Р-12», без государственного регистрационного знака, который как установлено материалами дела принадлежит Киселеву В.А., поскольку находится в совместной собственности супругов, и было использовано им при совершении преступления, а потому в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мотоблок подлежит конфискации в пользу государства.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: механическое транспортное средство мотоблок: марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Тарскому району Омской области по адресу: Омская область г. Тара, ул. Транспортная, д. 18 конфисковать обратить в доход государства; паспорт механического транспортного средства мотоблока передать органу, исполняющему в части конфискации имущества по его требованию. Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026