УИД 38RS0003-01-2026-001308-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки iPhone 16 Pro 1Tb White Titanium, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченной сумму в размере 116 990 руб., неустойку (пени) за период просрочки с 03.10.2025 по 12.04.2026 в размере 112 310,40 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 114 650,20 руб..
В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что 29.08.2025 между истцом и ответчиком ИП ФИО2, действующим через магазин цифровой техники «APPEL PLANET» (адрес: Иркутская обл., г. Братск, ул. Мира, д. 31Б), был заключен договор купли-продажи товара, что подтверждается бланком заказа *** от 29.08.2025. Предметом договора являлся мобильный телефон марки iPhone 16 Pro 1Tb White Titanium. В соответствии с условиями заказа, цена товара составила 116 990 руб.. Истец внесла 100% предоплату в размере 116 990 рублей. Согласно пункту бланка заказа ***, продавец обязался передать товар покупателю в срок до 06.09.2025 года. В документе также содержалась оговорка: «в редких случаях по независимым от продавца причинам, сроки поставки могут быть увеличены до 25 дней». 25.02.2026 истцом, по последнему известному адресу ведения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 06.04.2026 данное отправление возращено ей как неполученное адресатом. Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно в установленные законом сроки, ответчик должен уплатить истцу неустойку исходя из следующего расчета: продавец должен быть поставить оплаченный товар и передать его покупателю до 06.09.2025 с оговоркой, что в редких случаях по независимым от продавца причинам, сроки поставки могут быть увеличены до 25 дней. Информации о том, что данные дни являются рабочими в документах не содержится. При таких условиях, крайним сроком поставки и передачи товара покупателю является 02.10.2025. Товар ответчиком не был передан истцу в установленный срок. То есть, периодом просрочки на дату составления настоящего искового заявления является период с 03.10.2025 по 12.04.2026 г. Итого - 192 дня. Предварительная оплата товара составила 116 990 руб. Таким образом, сумма неустойки на 12.04.2026 составляет: 112 310,40 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в заказ-наряде имеется описка в указании ее фамилии покупателя, номер телефона указан ее. Истец в день подписания бланка заказа наличные денежные средства за телефон в сумме 116 990 руб. передала ответчику, телефон он ей не передал, в письменной форме договор не заключался. Она неоднократно приходила к ответчику в офис, требовала передать ей телефон, на что ответчик говорил, что передаст телефон, но он еще не пришел. Затем он закрыл офис – магазин, снял вывеску, на связь не выходит, телефон не берет. Её претензию он не получал, ответ на не передал, телефон не передал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, конверт возвращен в суд без вручения по истечению срока. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 29.08.2025 заключен договор *** купли-продажи и поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить и продать истцу товар - iPhone 16 Pro Tb White Titanium стоимостью 116 990 руб..
Ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно пункту бланка заказа ***, продавец обязался передать товар покупателю в срок до 06 сентября 2025 года. В документе также содержалась оговорка: «в редких случаях по независимым от продавца причинам, сроки поставки могут быть увеличены до 25 дней».
Предметом договора являлся мобильный телефон марки iPhone 16 Pro 1Tb White Titanium. Договором предусмотрена полная предоплата товара при подписании договора. В соответствии с условиями заказа, цена товара составила 116 990 рублей. Истец внесла 100% предоплату в размере 116 990 руб., что подтверждается бланком заказа ***.
Несмотря на то, что письменный договор купли-продажи между сторонами не был оформлен, однако, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по продаже сотового телефона iPhone 16 Pro Tb White Titanium с условием предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения указанного договора.
25.02.2026 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и оплате неустойки по состоянию на 24.02.2026.
Отправление было зарегистрировано почтой, о чем свидетельствует квитанция и опись вложения. 06.04.2026 почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «адресат не получен», что подтверждает факт направления претензии.
Истец ФИО1 обратилась в органы внутренних дел. В материалы дела представлено талон-уведомление *** от 14.11.2025 о принятии заявления № 14131 в ОП 1 МУ МВД России «Братское».
МУ МВД России «Братское» в адрес истца было направлено уведомление, из которого следует, что заявление истца, зарегистрированное в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 14.11.2025 № 14131 приобщено к заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП *** МУМВД России «Братское» от 29.08.2025 № 10687, так как факты, указанные в заявлениях носят аналогичное содержание.
С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, то, что ИП ФИО2 условия договора нарушил, возложенные на него обязанности по договору не исполнены, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет расторжение договора. Суд считает, что требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2025 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 29.08.2025 в установленный договором срок нашли свое подтверждение, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств сумме 116 990 руб. подлежат удовлетворению
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 03.10.2025 по дату направления иска в суд 12.04.2026.
По условиям договора товар должен был быть поставлен в срок по 02.10.2025 включительно. Истцом определен период начисления неустойки с 03.10.2025 - даты, установленной пунктом договора для поставки товара с момента оплаты - до 12.04.2026, (192 дня), произведен расчет неустойки, размер которой составил 112 310,40 руб..
Суд соглашается с определенным истцом периодом и размером неустойки, исходя из следующего расчета: 116 990 руб. ? 0,5% ? 192 дня = 112 310,40 руб.
Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательства наличия явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.10.2025 по 12.04.2026 в размере 112 310,40 руб.
В силу с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, требования истца в добровольном порядке ответчик не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 114 650,20 руб. ((116 990 руб. + 112 310,40 руб.) ? 50%) = 114 650,20 руб.)).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19, части 1 статьи 333.20 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ с ответчика в бюджет МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 879 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (229 300,40-100 000)х3%+4000))= 7879 руб. + 3000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли- продажи телефона марки iPhone 16 Pro Tb White Titanium, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося 15.10.1993 года в г. Братске Иркутской области (ОГРН 325385000064736, паспорт 2512 943959, выдан 08.05.2014 Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе) в пользу ФИО1, родившейся 07.09.1965 года в г. Вихоревка Братского района Иркутской области ( паспорт гражданина РФ ***, выдан 06.10. 2020 года Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ) сумму предоплаты в размере 116 990 руб., неустойку, начисленную за период с 03.10.2025 по 12.04.2026, в размере 112 310,40 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 650,20 руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося 15.10.1993 года в г. Братске Иркутской области ( ОГРН 325385000064736, паспорт 2512 943959, выдан 08.05.2014 Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе) в бюджет МО Г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 10 879 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2026 года.