РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ******1 к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
Установил:
******1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В обоснование указав, что им в администрацию <адрес> направлено заявление вх. №/ВП/4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет, <адрес> (часть II Карты Градостроительного зонирования) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 1,6 км. на юго - запад от здания администрации сельсовета.
В соответствии с ответом администрации Советского района от 12.08.2025 г. исх. 2ж/п/2378, подписанным главой Советского района отказано во внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.
Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Согласно ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Однако указанный порядок не соблюден при принятии решения об отказе во внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов.
На основании изложенного, административный истец ******1, просит суд:
1.Признать незаконным отказ во внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов по заявлению ******1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2ж/п/2378.
2.Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ******1 о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет, <адрес> (часть II Карты Градостроительного зонирования) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 1,6 км. на юго - запад от здания администрации сельсовета.
Административный истец ******1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина его не явки суду не известна.
Представитель административного истца по доверенности ******5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в нем, что заявленные требования поддерживает. Предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав в нем, что срок для обращения истекает 20.11.2025 г., административное исковое заявление было подано в суд 19.11.2025 г.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ******3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения согласно которым, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Радивиловым Е.А. и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,6 км на юго-запад от здания администрации сельсовета, площадью 8341 кв.м. Разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для выпаса сельскохозяйственных животных, ЛПХ. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель и земельных участков осуществляется в соответствии с их целевым назначением, которое определяется в зависимости от установленной в отношении земель и земельного участка категории земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки согласно их целевому назначению и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Исходя из норм земельного законодательства после процедуры перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую, необходимо осуществлять расторжение действующего договора аренды на земельный участок и заключать новый договор аренды земельного участка с измененными категорией земель и видом разрешенного использования путем проведения торгов.
Кроме того, смена категории земельного участка с кадастровым номером: № из территориальной зоны СХ1, выпаса сельскохозяйственных животных (ЛПХ) в зону производственного использования П1 не соответствует перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Советский сельсовет, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, генерального плана муниципального образования Советский сельсовет Советского района Алтайского края, утвержденного решением Советского районного Совета депутатов от 25.12.2014.
Заявление Истца от 13.01.2025 г. о возможности внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов ПЗЗ Советский сельсовет рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке 27.03.2025, на которой принято решение об отказе по основаниям, указанным в протоколе №3, подписанном членами комиссии.
11.02.2025 года истцом направлено уточняющее заявление в адрес администрации. На основании чего, 21.03.2025 администрацией района в адрес Истца направлен промежуточный запрос.
09.04.2025 года за подписью главы района Истцу направлен ответ об отказе внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов ПЗЗ Советский сельсовет и предложением рассмотреть возможность размещения указанного объекта на другой территории.
29.05.2025 года истцом вновь направлено уточняющее заявление в адрес администрации района.
Таким образом, комиссией по землепользованию и застройке по вопросам градостроительной деятельности повторно было рассмотрено Заявление Истца от 13.01.2025.
По итогам рассмотрения комиссией повторно вынесено заключение об отказе внесения изменений в ПЗЗ за подписью ее членов. Результат рассмотрения оформлен протоколом от 20.06.2025 года.
12.08.2025 года с учетом рекомендаций, указанных в заключении. Истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления от 13.01.2025 за подписью главы района.
Таким образом, решение об отказе подписано и принято главой района, а не членами комиссии. В связи с этим порядок, указанный ч.5 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюден. Так как, ответ администрации района от 12.08.2025 Истцом получен и послужил основанием для подачи искового заявления, то Истцу заведомо было известно, что ответ был дан и подписан главой района, а не членами комиссии.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов административного дела, административный истец обжалует отказ администрации от 12.08.2025 г., который был получен административным истцом 20.08.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091712661616.
Первоначально административное исковое заявление было подано административным истцом в суд посредством ГАС «Правосудия» 19.11.2025 г., определением судьи от 21.11.2025 г. оно было оставлено без движения (был дан срок до 12.12.2025 г. устранить недостатки), а 16.12.2025 г. определением судьи оно было возвращено административному истцу, так как он не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Согласно информации ГАС «Правосудие», административным истцом 25.11.2025 г. были направлены документы, для устранения недостатков первоначального административного искового заявления, то есть в срок, установленный судьей.
Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что первоначальное административное исковое заявление было подано административным истцом в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд, так как отказ в его восстановлении будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права административного истца, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.
Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.01.2025 года в адрес администрации Советского района Алтайского края от ******1 поступило заявление, зарегистрированное под №/ВП/4, которое содержало просьбу внести изменения в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет <адрес> (часть II Карты Градостроительного зонирования) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 1,6 км. на юго - запад от здания администрации сельсовета. В части перевода из зоны сельскохозяйственных угодий Сх1 в зону производственного использования П1. Для размещения объекта недвижимости производственного назначения.
11.02.2025 года в администрацию <адрес> от ******1 поступило заявление в дополнение к ранее направленному (от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированное за №/ВП/207 об уточнение подкатегории (П-1.4 – предприятия IV класса вредности с санитарно-защитной зоной 100 м.).
21.03.2025 года администрацией Советского района направлен ответ на обращение административного истца, в котором указано на необходимость уточнения вида разрешенного использования земельного участка в целях дальнейшего рассмотрения заявлений.
25.03.2025 года в администрацию Советского района от ******1 поступило заявление, в котором дополнены заявления, поданного ранее административным истцом от 09.01.2025 года, уточнен вид разрешенного использования земельного участка (для размещения объекта недвижимости производственного назначения - склада инертных материалов).
09.04.2025 года администрацией Советского района Алтайского края в адрес административного истца направлен ответ на обращение, согласно которого 27.03.2025 года комиссией по землепользованию и застройке по вопросам градостроительной деятельности рассмотрено заявление ******1 Администрация района сообщает следующее: смена вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:42:060105:821 из территориальной зоны СХ1, выпас сельскохозяйственных животных (ЛПХ) в зону производственного использования П1, не соответствует перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Советский сельсовет, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от 01.12.2022 года №22, генерального плана МО Советский сельсовет Советского района Алтайского края, утвержденного решением Советского районного Совета депутатов от 25.11.2014 года. Учитывая, что данный участок находится в черте земель населенного пункта вблизи жилых домов, заявителем не был представлен план по размещению строительства заявленного объекта (склада инертных материалов) и обоснование о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением, а также учитывая ограничения прав на данный земельный участок ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления административного истца от 25.03.2025 года (№/ВП/479) отказано.
29.05.2025 года в администрацию Советского района Алтайского края поступило заявление от ******1 зарегистрированное за №/ОГМУ/597, в котором дополнены доводы заявления (поданного ДД.ММ.ГГГГ), направлен план по расположению строительства склада, характеристик участка.
20.06.2025 года заявление административного истца рассмотрено комиссией по землепользованию и застройке по вопросам градостроительной деятельности, принято решение об отказе в удовлетворении его заявления.
Администрацией Советского района Алтайского края 12.08.2025 года №241/П/2378 направлен ответ в адрес административного истца из которого следует, что 29.06.2025 между Радивиловым Е.А. и администрацией Советского района Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,6 км на юго-запад от здания администрации сельсовета, площадью 8341 кв.м. Разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для выпаса сельскохозяйственных животных, ЛПХ с 29.06.2023 по 28.06.2026. Таким образом, смена вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 22:42:060105:821 из территориальной зоны СХ1, выпаса сельскохозяйственных животных (ЛПХ) в зону производственного использования П1 не соответствует перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Советский сельсовет, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от 01.12.2022 № генерального плана муниципального образования Советский сельсовет Советского района Алтайского края, утвержденного решением Советское районного Совета депутатов от 25.12.2014. Ранее заявителем уже направлялись заявления о возможности внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов ПЗЗ муниципального образования Советский сельсовет, на который были направлены ответы за номерами: 241/П/786 от 21.03.2025; 241/П/1002 от 09.04.2025. Данные ответы подкреплены решением комиссии по землепользованию и застройке по вопросам градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что после процедуры перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую, необходимо осуществлять расторжение действующего договора аренды на земельный участок и заключать новый договор аренды земельного участка с измененными категорией земель и видом разрешенного использования путем проведения торгов. Учитывая, что данный участок находится в черте земель населенного пункта, отсутствия обоснований от административного истца, как от заявителя о возможности использования земельного участка с кадастровым номером 22:42:060105:821, в соответствии с его целевым назначением, администрацией было отказано в удовлетворении заявления ******1
В силу положений ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16, части 3 статьи 43 Федерального закона от06.10.2003 года№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки включает в себя, в том числе, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту, решение о проведении которых принимает глава муниципального образования (часть 11); после завершения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации, приложив к нему протокол общественных обсуждений или публичных слушаний и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 15); глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).
Согласно подпункту 5 пункту 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
В силу ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, допускается либо направление предложения физического лица на публичные слушания в составе рассматриваемого проекта правового акта, либо мотивированный отказ в рассмотрении такого предложения.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем, возможности требования к заявителю, представившему предложение о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки, о проведении им дополнительной проработки вопроса, действующим законодательством не предусмотрено.
Из анализа положений статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что мотивированное решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила принимает глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в рассматриваемом случае рекомендации комиссии с выводами по предложениям главе администрации Советского района не направлялись и мотивированное решение об их отклонении главой местной администрации не принималось, решение об отказе в удовлетворении заявления ******1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически было принято комиссией по землепользованию и застройке по вопросам градостроительной деятельности администрации района, что не соответствует п. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Что также было установлено в представлении прокурора Советского района, вынесенного на имя главы администрации 26.08.2025 г.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, разрешая требования административного ******6 дав оценку оспариваемому решению, суд находит отказ администрации Советского района Алтайского края от 12.08.2025 года, оформленный письмом №2ж/п/2378, незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика - администрацию Советского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление от 09.01.2025 года ******1 о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет, <адрес> (часть II Карты Градостроительного зонирования) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 1,6 км. на юго-запад от здания администрации сельсовета.
Таким образом, административные исковые требования ******1 к администрации Советского района Алтайского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.
В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
Решил:
Административные исковые требования ******1 к администрации Советского района Алтайского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Советского района Алтайского края во внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов по заявлению ******1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж/п/2378.
Возложить на администрацию Советского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление от 09.01.2025 года ******1 о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет, <адрес> (часть II Карты Градостроительного зонирования) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 1,6 км. на юго-запад от здания администрации сельсовета.
Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ******1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 05 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова