ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. к Истомину С. А. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Муртазин А.Ф. обратился в суд с иском к Истомину С. А. о взыскании сумм по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк и Истомин С. А. (далее - Должник) заключили кредитный договор ПННЗ18411/810/23 на следующих условиях: сумма кредита: 638010 руб., процентная ставка: 20,4% годовых, неустойка: 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании Договора уступки прав (требований) №_век от «25» декабря 2024 г. ПАО "МТС-Банк" уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору ПННЗ 18411/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазин А. Ф. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазин А. Ф.. Кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На сегодняшний день сумма займа Должником не возвращена. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.
Истец просил взыскать с ответчика Истомина С. А., в пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. сумму основного долга - 572432,94 руб., сумму процентов - 133596,2 руб., неустойку - 162570,95 руб., задолженность по расходам/комиссиям - 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 22373 руб. Взыскать с гр. Истомин С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца: сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета: 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Истомин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН318411/810/23, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 638010,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитентных платежей 60, размер платеж: 14679,00 руб., платеж подлежит, оплате 17 числа каждого месяца.
Пунктом 12 вышеуказанный условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступил ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») на основании Договора уступки прав (требований) №_век в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» уступило ИП Муртазину А.Ф. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №_25 Права требования по кредитному договору ПННЗ 18411/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составила 572432,94 руб., по процентам за пользование кредитом составила 42734,63 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета, обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность Истомина С.А. составляет 868600,09 руб. из которых: 572432,94 руб. - основной долг, 133596,20 руб. - проценты по договору, 162570,95 руб. - неустойка.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 868600,09 руб. из которых: 572432,94 руб. - основной долг, 133596,20 руб. - проценты по договору, 162570,95 руб.- неустойка, подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию проценты начисленные на сумму основного долга из расчета 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22373,00 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от 12.10.2025г. в размере 22373,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. к Истомину С. А. о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Истомина С. А. (паспорт №) пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ОГРНИП №, ИНН №) кредитную задолженность по договору № ПНН318411/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868600 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 09 копеек, из них: сумму основного долга 572432 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 94 копейки, сумму процентов 133596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, сумму неустойки 162570 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22373 (двадцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек. Всего взыскать 890973 (Восемьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.
Взыскать с Истомина С. А. (паспорт №) пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ОГРНИП №, ИНН №) сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова