ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Романцова И.В., при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., с участием: государственного обвинителя Сергиенко Е.А., защитника-адвоката Крахоткина А.В., подсудимого Шахова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шахова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2021 г.р., образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- 23.08.2011 Тарским городским судом Омской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;
- 27.12.2011 Знаменским районным судом Омской области по п. «Б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «Б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарского городского суда от 23.08.2011. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «Б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Тарского городского суда от 23.08.2011 определено 8 лет 4 месяца лишения свободы, к которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска от 05.04.2011 (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию определено 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освободился 28.03.2020 по отбытии срока.
Осужденного приговором Омского областного суда от 11.03.2026 по ч. 1 ст. 163 (2 прест.), п. «А» ч. 3 ст. 126, п. «Б» ч. 3 ст. 163, п. «А» ч. 4 ст. 162, п. «А» ч. 3 ст. 163 (2 прест.), ч. 4 ст. 166, п. «А» ч. 4 ст. 158 (3 прест.), п. «А» ч. 4 ст. 162 (2 пр.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил)
Под стражей с 03.07.2025 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 163 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
06.06.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в г. Тара Тарского района Омской области, Шахов Р.А., находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, c корыстной целью, имея умысел на открытое безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к Потерпевший №1, сидевшему на водительском сидении указанного автомобиля схватил последнего правой рукой за шею сзади и сдавливая шею рукой, применяя физическую силу, вытащил Потерпевший №1 из салона данного автомобиля, при этом последний испытал физическую боль, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, открыто похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным автомобилем Шахов Р.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями последний причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.
Кроме того, Шахов Р.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Шахов Р.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованного на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область шеи справа последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
Кроме того, Шахов Р.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Шахов Р.А. встретился с Потерпевший №1 и находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес> под выдуманными обстоятельствами защиты Потерпевший №1 перед другими людьми и угрозой уничтожения, повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего последнему, имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, выдвинул требования последнему о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за несуществующий долг за обстоятельства защиты Потерпевший №1 перед другими людьми, данные требования выдвинул неоднократно, а именно 06.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>; 06.06.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 26,5 метров, напротив дома по адресу: <адрес> «А».
В судебном заседании Шахов Р.А. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в ноябре 2024 года Мостовой его познакомил с ФИО28, который попросил у него взаймы денег на ремонт своего автомобиля. Пояснил, что долг отдаст через неделю. Мостовой поручился за него, сказав, что ФИО28 можно дать деньги в долг, что он вернет их. Он занял ФИО28 деньги, никаких расписок они не составляли. Однако он их не вернул ни через неделю, ни позже. Летом 2025 года он увиделся с ФИО28 и Новоселовым на стоянке возле больницы в <адрес>. Он хотел простить ФИО28 долг. В то время он занимался ремонтом мотоцикла, и ему нужно было электронное зажигание с кулачками. Он предложил ФИО28 привезти ему электронное зажигание с кулачками и 5000 рублей. Остальной долг он бы ему простил. Он согласился на его предложение, пообещал, что привезет кулачки и 5 000 рублей. Однако ничего не привез. В летний период времени, возле Гастронома в г. Таре он встретился с ФИО33, ФИО28 на машине Новоселова они поехали до бывшего общежития педагогического училища, где стояла машина ФИО28. ФИО28 залез в свою машину, завел двигатель, потом заглушил его, открыл дверцу. Он сразу сел к нему в машину, стал спрашивать у него про документы на машину. ФИО28 ему ответил, что документов на машину у него нет. Он сзади в автомобиле нашел документы на машину. Он сказал ФИО28: - «Ты опять меня обманываешь? Я тебе машину не отдам, пока ты мне не вернешь долг». Никаких недовольств по этому поводу ФИО28 не высказал. Он не возражал, не просил его не забирать у него машину. Новоселов в ходе разговора сказал: - «ФИО28 60 000 рублей тебе сегодня найти не сможет. Давай, хотя бы 30 000 рублей он тебе сегодня отдаст. А позже еще 30 000 рублей отдаст». После этого ФИО28 и Новоселов уехали. Через какое-то время ему позвонил Новоселов он подъехал к гаражам, где они находились, но с ФИО28 он тогда не поговорил. Катался по городу около 23-24 часа, ему позвонил ФИО28 спросил, где он находится и пришел туда. Между ним и ФИО28 произошел неприятный разговор. ФИО28 предлагал ему наркотики в двух пакетиках, он ему ответил, что это брать не будет, давал деньгами, деньгами и отдай. ФИО28 согласился вышли на улицу. Сели в автомобиль ФИО28. Катались до утра. В это время они разговаривали с ФИО28 по поводу того, как он сможет ему отдать деньги. Потерпевший предлагал ему какие-то схемы с WhatsApp, аккаунтами, но он в этом ничего не понимал. Однако ему нужны были деньги на это. Тогда он предложил ФИО28 продать его автомобиль ФИО29, а потом, если будет нужно, то они его выкупят назад. А если он действительно заработает с аккаунтами WhatsApp, то можно будет и другую машину купить. На его предложение он от ФИО28 не услышал какого-то несогласия. Уже утром, часов в 5-6 07.06.2025 они заехали к Свидетель №7, который проживает на <адрес> в <адрес>. ФИО28 остался на улице, при этом двигатель в автомобиле не глушили. Он зашел в ограду дома. Когда вышел, то ФИО28 видимо вел себя неадекватно падал, он поднял ФИО28, после чего он убежал. Он сел в машину, никуда не уезжал. Потом ему позвонила мать ФИО28, которая представилась сотрудником полиции. Он ей сказал, где именно находится машина, и что она там будет находиться еще час, а по истечении этого времени, как он и говорил ФИО5, он намерен продать эту машину. Он подождал с того момента ровно час. В это время никто не приехал. После этого он позвонил ФИО29 и поехал к его дому на 19 Линию в <адрес> и продал там машину. Позже ФИО28 с родителями отдали ФИО29 27000 рублей, ему 33 000 рублей не отдали и он им сказал, что машину отдаст, когда он ему привезет его деньги. Позже он узнал от сотрудников полиции, что машину изъяли, после чего его задержали. Из машины он ФИО28 не вытаскивал он вышел сам, никаких ударов не наносил.
Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в апреле-мае 2025 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> когда он вернулся в Тару Новоселов ему сказал, что надо встретиться с Шаховым, при этом он ему сообщил, что Шахову нужно найти кулачки от мотоцикла и пять тысяч рублей, якобы за то, что его ФИО27 каким-то образом защитил перед другими людьми, когда он был в р.<адрес>. 06.06.2025 он приехал в Тару к старому общежитию педагогического училища, расположенного по <адрес>, там он встретился с Новоселовым. Он оставил свою машину пересел в машину ФИО35 и они поехали к магазину Гастроном. Когда они подъехали и остановились, тут же открылась дверь и в машину сел ФИО27. Он сидел на заднем сиденье в салоне автомобиля. Шахов также сел сзади, рядом с ним. Шахов ему сказал: - «Я тебе давал время, чтобы ты нашел запчасти (кулачки) для мотоцикла и 5 000 рублей». Он ответил ему, что кулачки он не нашел, так как тот человек, у которого он их хотел взять, находится на вахте. После этого, Шахов перестал с ним общаться и стал общаться с другими людьми. После этого они поехали на машине ФИО34 Шахов спросил у него, на машине ли он приехал? Понимая, что если он скажет, что он приехал не на машине, то ФИО37 все равно расскажет Шахову правду. После этого Шахов сказал ФИО36, чтобы он ехал туда, где он оставил свой автомобиль. Когда они подъехали на место, он подошел к своей машине, но дверь была закрытой, а ключ от машины остался в салоне, в замке зажигания. Он ключами ФИО39 открыл дверь багажника и через багажник влез в салон автомобиля и завел двигатель. В это время Шахов находился снаружи возле водительской двери, ждал, когда он ее откроет изнутри. Но за ним следом в салон автомобиля через багажник влез ФИО38 ФИО6 и сказал ему чтобы он не делал глупостей и заглушил двигатель. Он заглушил двигатель. ФИО40 ему сказал открыть дверцу. Он открыл защелку. Шахов открыл дверь с водительской стороны и велел ему, выходить из машины, он не вышел. Тогда он взял его своей правой рукой за шею с правой стороны и потянул на себя. При этом Шахов стоял возле водительской двери. Шахов с силой вытащил его из машины, при этом он испытал физическую боль и начал обыскивать его автомобиль. Спросил у него документы на машину. Он ответил, что у него их нет. Шахов продолжал обыскивать салон автомобиль и нашел документы и спросил у него: - «А это что?» Он ответил: - «Наверное, мама положила…» Там же лежали и его личные документы: паспорт, военный билет, банковская карта, удостоверение. Потом Шахов вышел из автомобиля и сказал: - «Хочешь, отрежу тебе ухо?» Он ответил: - «Нет». После этого, он ударил его в область шеи левой рукой. После этого Шахов сел в его машину, завел двигатель, выехал на асфальт, остановился, вышел из автомобиля, отдал ему личные документы, но документы на автомобиль он оставил себе. Также он хотел забрать у него и телефон, но в этот момент вмешался Новоселов и сказал ему, чтобы он оставил ему телефон, для того, чтобы была связь, поскольку ему нужно было искать деньги. Он требовал вернуть Шахова его автомобиль, который он забрал, он физически не мог этого сделать, поскольку боялся Шахова. Шахов сказал ему, что дает ему два часа времени, чтобы он нашел и отдал ему 60 000 рублей, тогда он ему вернет автомобиль. Он еще несколько раз просил Шахова вернуть ему машину, но он ему отвечал:- «Деньги вернешь, тогда забирай машину. Она будет целая, а если не вернешь, тогда загоню машину к своим людям в гараж, они там ее распилят, и никто не узнает где и что…». После этого, Шахов сел в машину и уехал. Он с ФИО41 поехали домой к последнему по <адрес> в <адрес>, спустя два часа к ним подъехал Шахов на его автомобиле и он спросил у него нашел ли он деньги, он ответил, что нет и Шахов уехал. После чего он попросил Новоселова отвези его к Шахову, который находился по ул. Гоголя в г. Таре, где он ему сообщил, что денег он не нашел. Шахов дважды выдвигал ему требования о передачи денежных средств, после того как уехал на его автомобиле. У него перед Шаховым никаких долговых обязательств не было, он в долг у него денежные средства не занимал. После того, как он всю ночь прокатался с Шаховым на его автомобиле за рулем которого был Шахов, он не смог вернуть свой автомобиль. Он боялся Шахова, его действий относительного автомобиля. 07.06.2025 он обратился в полицию и написал заявление, в этот же день он узнал от сотрудника полиции, что его автомобиль Шахов продал. Он совместно сотрудниками полиции поехали по указанному адресу там стоял его автомобиль вышел хозяин от него они узнали, что автомобиль у Шахова купила ФИО29, которому передала денежные средства. ФИО29 сообщила, что Шахов ей предоставил договор о продаже автомобиля, где была его подпись. Затем он с родителями встретился с ФИО29, которой передали 27 000 рублей, а она им документы на машину. Он с родителями и с Шаховым поехали до дома ФИО29 за автомобилем. Шахов в машине стал говорить, что ФИО29 отдали денежные средства, а ему не отдали после чего покинул автомобиль. Позже он забрал машину с сотрудниками полиции. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Шаховым Р.А. (т. 2 л.д.28-35).
Свидетель Свидетель №1 суд показала, что с января 2025 года по апрель 2025 года ее сын ФИО44 работал в р.<адрес>. В конце апреля 2025 сын приехал домой и они купили ему машину <данные изъяты>. Утром 06.06.2025 она вместе с сыном поехали в г. Тару в МФЦ, чтобы поставить автомобиль на учет. После этого, ФИО28 отвез ее домой в <адрес> и уехал. Рано утром 07.06.2025, около 6 часов, сын разбудил ее телефонным звонком и сообщил, что у него отняли машину. При этом пояснил, что это сделал Шахов. Кроме того, он сказал, что Шахов требует от него какие-то деньги. Она спросила ты должен ему, он ответил: - «Мама, если бы я был ему должен, то ты бы об этом знала. Никаких денег ему не должен». Она ему посоветовала обратиться в полицию. Также по телефону ей ФИО5 рассказал, что Шахов его выкинул из машины где-то у педагогического училища в г. Таре. Сын предложил отдать 60000 рублей, так как боялся Шахова, после того, как он забрал у него автомобиль он перестал выходить из дома. 07.06.2025 сын позвонил и попросил приехать и забрать его из полиции. Потом они поехали на место, где была обнаружена машина, на <адрес> или <адрес> в <адрес> вместе с сотрудником полиции. Вышла хозяйка этого дома и сказала им, что она купила эту машину за 27.000 рублей, и что пока они ей не отдадут 27000 рублей, она им эту машину не вернет. 09.06.2025, рано утром, они подъехали к дому Свидетель №6, но ее дома не было, она была уже на работе. Об этом им сообщил мужчина, который вышел из дома. Он позвонил Свидетель №6, сообщил, что они приехали и хотели бы с ней встретиться. Потом, они подъехали к школе № 2 в г. Таре, где работала Свидетель №6. Свидетель №2 был за рулем. Когда они подъехали к школе № 2, то там уже находился Шахов вместе с Свидетель №6. Они отдали ей 27 000 рублей, а она отдала им документы на машину. Но при этом Свидетель №6 сказала, что ключи от машины находятся у нее дома. Также она сказала Шахову ехать с ними, он сел к ним в машину и они поехали к дому Свидетель №6, чтобы забрать ключи и машину, но по дороге, Шахов вдруг стал невменяемым, он стал кричать, требовать какие-то деньги, якобы, долг. Говорил, что ФИО45 ему должен, что он ему не все отдал. Шахов стал очень возбужденным, кричал: - «Отдай 33 000 рублей. Будем считать, что 27 000 рублей ты уже отдал. Отдай еще 33000 рублей». Вел Шахов себя неадекватно. Позже сотрудники полиции машину забрали и увезли ее на стоянку.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Потерпевший №1 купил автомобиль, поехал в Тару, чтобы поставить на учет. Поздно вечером того же дня он позвонил своей матери и сказал, что у него Шахов отобрал машину. Они ему посоветовали обратиться в полицию. ФИО28 пошел в полицию и написал заявление. После того, как он написал заявление, Потерпевший №1 позвонил им и попросил забрать его из полиции. Они сразу с Свидетель №1 приехал на своей машине в Тару, забрали ФИО5 из полиции и привезли его домой. Позже им сообщили, что машина ФИО5 нашлась. С сотрудником полиции поехали туда, где находилась машина. Свидетель №6 пояснила, что она эту машину купила у Шахова за 27000 рублей и сказала им, что готова вернуть машину, если они отдадут ей деньги, которые она заплатила за нее. Они решили выкупить у Свидетель №6 машину. Когда они подъехали к школе, то Шахов был уже там вместе с ФИО29. Свидетель №1 передала ФИО29 деньги в сумме 27 000 рублей, а она ей документы на машину. После того, как Свидетель №6 получила деньги и отдала документы на машину, она сказала Шахову, чтобы он поехал вместе с ними к ней домой и отдал им ключи от машины ФИО5. В машине Шахов стал вести себя агрессивно говорил, что не отдаст машину, пока ФИО5 не отдаст ему какие-то деньги. Что за деньги, и в каком размере он не понял. Шахов выпрыгнул из машины и ушел. После обращение в прокуратуру сотрудники полиции забрали автомобиль. В связи с противоречием оглашены показания свидетеля данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что в конце мая 2025 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль за 85000 рублей. 07.06.2025 ФИО28 позвонил своей матери и сообщил, что Шахов забрал у него автомобиль за какие-то несуществующие долги пред ним. ФИО28 говорил, что он точно Шахову ничего не должен и должным никогда не был. Когда Шахов отбирал у него автомобиль он ударил его рукой (т. 2 л.д. 138-141). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №12 суду показал, что лето 2025 года он находился на <адрес> с Свидетель №10 и Шеффером, где-то в середине дня на берег на автомобиле <данные изъяты> приехал Шахов Р.А., с которым они в последующем катались. Что это был за автомобиль Шахов не рассказывал. Потерпевшего ФИО28 в этот день он не видел. Ему не известно о каких-либо долгах ФИО28 перед Шаховым. В связи с противоречием оглашены показания свидетеля данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что Потерпевший №1 он видел один два раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он встретился с Свидетель №10 и Шаховым в центре г. Тара около магазина «Гастраном», к указанному магазину подъехал на своем автомобиле Новоселов, он был не один в автомобиль сел Шахов. Кроме того, в указанный день, когда он находился у Шеффера, Шахову кто-то позвонил, как в последующем ему стало известно это был ФИО28, и он в указанный день встретил ФИО28 у магазина «Апельсин». Так как он пришел на встречу с Шаховым. Зачем ФИО28 пришел к Шахову ему не известно (т. 2 л.д. 118-120; т. 2 л.д. 171-172). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, каких-либо причин изменения показаний суду не привел, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №12 данные в ходе судебного заседания, напротив показания данные им на следствии, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в начале июня 2025 года днем, часов 11-12, она встретилась с Шаховым, Свидетель №12 и Свидетель №11 в центре г. Тары у рынка. Она позвонила Новоселову и попросила его приехать к магазину Гастроном в г. Тара. Когда к ним подъехал на автомобиле Новоселов она видела, что в салоне его автомобиля сидел ФИО28 и еще какой-то парень. После того, как она поговорила с Новоселовым, он сел в машину и они уехали. Шахов также уехал с ними. Около 15-16 часов за ними на <адрес> приехал Шахов на автомобиле <данные изъяты>. Шахов управлял автомобилем и находился один в салоне автомобиля он забрал их Шеффера и Свидетель №12 и они поехали кататься по Таре. Подъезжали и к ФИО52. Она, ФИО54 и Свидетель №12 находились в машине, на которой приехали с Шаховым. Возможно в машине Новоселова был Потерпевший №1. Вечером когда они находились у ФИО53 к ним пришел потерпевший ФИО28 о чем он разговаривал с Шаховым ей не известно. В связи с противоречием оглашены показания свидетеля данные в ходе досудебного производства из которых следует, что по приезду к Новоселову Шахов вышел из автомобиля и о чем то разговаривал с ФИО28, который находился у дома Новоселова разговор она не слышала. По пути следования домой Шахов в разговоре сказал, что автомобиль которым он управляет в настоящее время принадлежит ФИО28 и ФИО28 должен ему якобы 60000 рублей и ФИО28 сам отдал ему данный автомобиль в качестве залога пока не вернет ему долг (т.2 л.д. 110-112). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 06.06.2025 года он находился у Свидетель №8. 07.06.2025 ранним утром, в период с 05.00 до 07.00 часов, проснувшись он увидел в ограде своего дома, Шахова. Совместно с Шаховым Р. к нему никто не заходил. На чем он приехал или пришел, он не знает, так как никакого автомобиля он не видел. Около 08.00 часов этого же дня, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали Шахова. О том, что Потерпевший №1 ему должен ФИО27 ничего не говорил (т.1 л.д. 189-191).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.06.2025 в утреннее время, около 08 часов ему позвонил Шахов и спросил у него можно ли ему перевести на счет его карты денежные средства, чтобы он потом их снял и передал ему, на что он Шахову Р.А. сказал, что можно. Спустя несколько минут на счет его банковской карты ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 27 000 рублей от клиента Свидетель №6. В ходе разговора с Шаховым Р. он пояснил ему, что это деньги от продажи автомобиля, пояснив, что он продал автомобиль. Чей именно он продал автомобиль он у него не спрашивал, подробности ему не известны (т.1 л.д. 81-83).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 06.06.2025 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес> В. 07.06.2025 в период с 05.00 до 07.00 часов его разбудил Шахов. Когда Шахов Р. зашел в дом Свидетель №7 он находился один, с ним никого не было, он никого не видел. В последующем, ему от сотрудников полиции стало известно о том, что Шахов Р.А. отобрал автомобиль у Потерпевший №1, который ему не знаком, за что он не знает. (т.1 л.д. 192-194).
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 06.06.2025 поздно вечером мужу (Свидетель №9) позвонил Шахов, предложил купить у него автомобиль. Утром 07.06.2025 в 07.30 час. приехал Шахов на машине <данные изъяты> и стал предлагать купить. Показал документы на машину: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля и договор купли-продажи. Шахов пояснил, что ему срочно нужны деньги. Шахов сказал, что продаст ей за 38 000 рублей. Она перевела ему 27 000 рублей на карту мужчины по имени Анатолий, который был вместе с Шаховым. Собственником автомобиля по документам был ФИО46. Шахов пояснил, что эту машину он купил у ФИО47. Это подтверждалось тем, что у Шахова были документы на эту машину и подписанный договор купли-продажи. Бланк был пустой, но подписи стояли. Этот бланк она заполнила своей рукой. Оставшиеся 11000 рублей она не переводила, так как ей позвонила жена Шахова Вика и сообщила, что неизвестно откуда машина, ей по этому поводу звонили из полиции. В этот же день к ним приехал ФИО28 со своей матерью и пояснили, что Шахов забрал машину. Они просили вернуть машину она им пояснила, что если они вернут ей 27000 рублей, то она вернет автомобиль. 09.06.2025 ФИО28 с родителями приехал к ней на работу туда же и подошел Шахов они отдали ей 27000 рублей, она отдала им документы они должны были забрать машину. Когда она вернулась домой, то автомобиль стоял. Позже его забрали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО10 суду показал, что летом 2025 года, он вместе с Свидетель №10 й и Свидетель №12 отдыхали на берегу в р. Иртыш. Позже на берег приехал Шахов на какой то «девятке», забрал их и увез в Тару. Ранее он этой машины у него не видел. Он не знал, кому принадлежит эта машина. У Шахова он об этом и не спрашивал. Они катались на автомобиле по городу, заезжали в район СХТ в гаражи. Потерпевшего ФИО28 он не знает. В связи с противоречием оглашены показания свидетеля данные в ходе досудебного производства из которых следует, что когда они ездили на автомобиле под управлением Шахова заезжали к Новоселову, где Шахов разговаривал с мужчиной как сейчас ему известно ФИО28. Кроме того, в указанный день к нему в кочегарку пришел ФИО28 он зашел с Свидетель №12 и он о чем-то разговаривал с Шаховым, позже они уехали (т. 2 л.д. 113-115). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.06.2025 в дневное время он встретился с ФИО28 около здания старого общежития Тарского педагогического колледжа. Потерпевший №1 был на автомобиле. После чего Потерпевший №1 оставил свой автомобиль около общежития, пересел к нему в автомобиль и они поехали кататься на его автомобиле по улицам г. Тара Омской области. Когда они находились около здания магазина «Гастроном», расположенного по ул. Ленина г. Тара Омской области, к ним, к его автомобилю подошел Шахов Р., который в салоне автомобиля на заднем сидении увидел Потерпевший №1 и у них завязался разговор. Из разговора, как он понял, Шахов Р. требовал у Потерпевший №1 отдать какой- то долг, о каком именно долге шла речь он не знает. После чего, Шахов Р. сел также в салон его автомобиля, и в ходе разговора Потерпевший №1 сказал, чтобы он вез их к его автомобилю, который был припаркован около здания старого общежития. По приезду к месту, где был припаркован автомобиль, они все вышли из салона, Потерпевший №1 попытался открыть дверь своего автомобиля, но они оказались закрыты. После чего, Потерпевший №1 взял у него ключи от его автомобиля и открыл дверь багажника, после чего через багажник пролез в салон автомобиля он ему сказал не вздумай никуда уезжать, так как хотел, чтобы между ним и Шаховым Р. не возникло конфликта и знал, что если Потерпевший №1 так сделает, то Шахов это просто так не оставит и у ФИО28 будут неприятности, так как Шахов физически сильнее ФИО28. После того, как Потерпевший №1 прошел в салон своего автомобиля, он открыл дверь с водительской стороны, в это время Шахов Р. уже стоял с водительской стороны, он в это время уже сел в автомобиль и наблюдал со стороны. Что именно происходило между Шаховым Р. и Потерпевший №1 на тот момент точно не знает. Затем, он снова вышел из автомобиля Шахов уже сидел в салоне автомобиля, за рулем. Шахов Р. спросил у Потерпевший №1, где находятся документы от автомобиля Потерпевший №1, Потерпевший №1 что- то ему сказал, что именно не услышал, однако затем увидел в руках Шахова Р. документы, предполагает, что это и были документы на автомобиль. Слышал, как Шахов Р. сказал Потерпевший №1, что он отдаст ему машину только после того, как Потерпевший №1 отдаст ему какой-то долг в сумме 60000 рублей и уехал на автомобиле Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 сел к нему в салон автомобиля и они поехали с ним и с ФИО25 домой к нему. Потерпевший №1 пояснил, что он обещал найти Шахову Р. какую-то запчасть к мотоциклу. Он посоветовал ему позвонить своей матери и посоветоваться с ней. (т. 1 л.д. 127-130; т. 2 л.д. 161-165).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.06.2025 он катался с ФИО11 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> по г. Тара, встретили ФИО28 около старого общежития на <адрес>. Потерпевший №1 был на автомобиле марки <данные изъяты>. Потерпевший №1 оставил свой автомобиль у здания старого общежития и сел в машину к ФИО11 Они поехали к магазину «Гастроном», где к автомобилю подошел Шахов сел в автомобиль и начал о чем то разговаривать с ним и Новоселовым После чего, они вчетвером направились к старому общежитию, где Потерпевший №1 оставил свой автомобиль, в какой-то момент Шахов Р. спрашивал у Потерпевший №1 на чем он приехал в г. Тара, что ответил на это Потерпевший №1 он точно не помнит. Когда они подъехали к старому общежитию, где находился автомобиль ФИО28 все вышли из автомобиля ФИО50 ФИО28 и Шахов начали разговаривать. Шахов Р. спрашивал у Потерпевший №1 когда тот вернет ему долг, на что Потерпевший №1 начал рассказывать про какую-то деталь от мотоцикла, на что Шахов Р. пояснил, что никакая деталь ему не нужна, так как прошло много времени и далее Шахов Р. начал требовать с Потерпевший №1 деньги, о какой сумме шла речь он не знает, не запомнил. Далее Потерпевший №1 открыл багажник своего автомобиля и залез внутрь на водительское сиденье, в это момент Шахов Р. подошел к водительской двери, далее дверь открылась, кто конкретно ее открыл Шахов Р. или Потерпевший №1 он не помнит. После чего, Шахов Р. вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, как конкретно это сделал Шахов Р. он не увидел. После чего, Шахов Р. сел в автомобиль и начал искать там документы, после чего Шахов Р запустил двигатель, отъехал немного назад, остановился и сказал Потерпевший №1, что отдаст ему автомобиль, когда тот вернет ему долг. После чего, Шахов Р. уехал на автомобиле ФИО28. Потерпевший говорил о том, что хочет обратиться в отдел полиции, но сомневался стоит ли это делать, так как боялся Шахова Р.А. (т. 1 л.д. 124-126; т.2 л.д. 167-170).
Так же вина подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2025, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Тарскому району № от 07.06.2025, в котором просит оказать помощь в возврате ключей от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия у Свидетель №6 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2 ключа похищенные 06.06.2025 у Потерпевший №1 Участвующий при производстве осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и его у него 06.06.2025 открыто похитил Шахов Р.А. (т. 1 л.д. 13-19).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, где 06.06.2025 у Потерпевший №1 Шаховым Р.А. открыто похищен принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с ключами и документами на автомобиль ( т. 1 л.д. 59-61).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты>, который 06.06.2025 у Потерпевший №1 открыто похитил Шахов Р.А. находясь по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра предметов осмотрены указанные документы ( т. 1 л.д. 156-158; т. 1 л.д. 159-163).
Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2 ключа похищенные 06.06.2025 у Потерпевший №1, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 09.06.2025 у Свидетель №6 Автомобиль технически исправен ( т. 1 л.д. 144-150).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация операций по абонентскому номеру № за период с 05.06.2025 по 07.06.2025 на 17 страницах с информацией имеющей значение для уголовного дела. Протоколом осмотра предметов данная детализация осмотрена подтверждающая звонки Потерпевший №1, ФИО1 06.06.2025 и входящие смс уведомления на абонентский номер + № - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 37 минут ( т. 1 л.д. 225-227; 228-240).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ранее открыто похищенный 06.06.2025 у него Шаховым Р.А. протоколом осмотра предметов данный автомобиль с участием специалиста осмотрен. Автомобиль технически исправен ( т.1 л.д. 246-249; т. 2 л.д. 7-18).
Как следует из заключения специалиста рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 г.в., находящегося в рабочем состоянии, составляет на 06.06.2025 120 000 рублей. С учетом уторговывавания 108 000 рублей ( т. 2 л.д. 23).
Протоколом осмотра предметов осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №6, в котором отражены сведения о совершении операции по переводу денежных средств в размере 27 000 рублей 07.06.2025 на имя Свидетель №3 ( т. 2 л.д. 45-51).
Как следует из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 последний указал место и рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него Шаховым Р.А. открытого хищения 06.06.2025 принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при этом пояснив, что находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, Шахов Р.А. схватил его рукой за шею и сдавливая шею, вытащил Потерпевший №1 из салона его автомобиля, после чего Шахов Р. сел в его автомобиль, где в салоне обнаружил документы на автомобиль и затем, снова выйдя из салона автомобиля, нанес ему удар кулаком левой руки в область его шеи справа, за то, что он обманул Шахова Р.А. о том, что документов на автомобиль у него с собой нет ( т. 2 л.д. 54-61).
Заключением эксперта судебной почерковедческой экспертизы №, согласно которой, подпись от имени Потерпевший №1, расположенная под словами «продавец деньги получил, транспортное средство передал»….. в левом нижнем углу договора купли- продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 06.06. 2025, выполнена не Потерпевший №1, а иным лицом (т. 2 л.д. 64-74).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.12.2025 ст. следователя СО ОМВД России по Тарскому району, согласно которого в действиях Шахова Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (т. 4 л.д. 18).
Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности Шахова Р.А., который 06.06.2025 причинил ему телесные повреждения ударив в область шеи (т. 4 л.д. 19).
Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (т. 2 л.д. 193).
В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели. Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевший ФИО28 проживал в ее доме по адресу <адрес>. со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ в момента когда она выселяла ФИО28 из дома его искали молодые люди. В ходе разговора они пояснили, что он им должен около 60000 рублей. Она не может точно сказать был ли среди молодых людей, которые приезжали к ней подсудимый Шахов.
Свидетель ФИО13 суду показал, что зимой в конце 2024 года от Шахова ему стало известно, что потерпевший ФИО28 где-то в ноябре 2024 года занял у него крупную сумму денег и не вернул. Шахов попросил свозить его по адресу, где тогда проживал ФИО28. Когда приехали по адресу, то не застали ФИО28 дома. Однако там была женщина – хозяйка квартиры. Она им пояснила, что ФИО28 нет.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Шахова Р.А. в совершении инкриминируемых деяний установленной. Его действия суд квалифицирует по «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при этом суд исключает с учетом позиции государственного обвинителя излишне вмененный признак «нанесение побоев»; по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, исключив признак «которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего», как излишне вмененный.
По факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья судом достоверно установлено, что подсудимый, действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстными побуждениями, при этом суд приходит к убеждению, что открытое хищение было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившимся в том, что подсудимый, сдавливая шею рукой, применяя физическую силу, вытащил потерпевшего Потерпевший №1 из салона автомобиля, при этом последний, испытал физическую боль. Эти действия подсудимым были применены именно с целью подавления воли сопротивления потерпевшего и облегчения завладения автомобилем, после чего, подсудимый сел на водительское сиденье, потребовал у потерпевшего сообщить, где находятся документы на автомобиль, получив отказ, подсудимый сам нашел документы в салоне автомобиля, при этом испытав личную неприязнь к потерпевшему, ввиду того, что потерпевший его обманул, что и стало мотивом совершения дальнейших противоправных действий, а именно подсудимый вышел из салона автомобиля и нанес потерпевшему один удар кулаком в область шеи, причинив ФИО28 физическую боль, при этом Шахов Р.А. являлся лицом имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. Как следует из дальнейших событий, Шахов А.В. выдвинул требования, о передаче денежных средств в сумме 60000 рублей за несуществующий долг под угрозой уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1, а именно автомобиля, которую в последствии реализовал путем продажи автомобиля Свидетель №6 Угрозы повреждения и уничтожения автомобиля Потерпевший №1 были восприняты реально он опасался за автомобиль, боялся подсудимого Шахова А.И., о чем неоднократно пояснял в судебном заседании. Из материалов дела следует, что каких-либо правомерных оснований для получения денежных средств потерпевшего у подсудимого не имелось.
Так, из показаний потерпевшего однозначно следует, что Шахов Р.А., применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащее имущества; а также причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль; требовал передачу автомобиля под угрозой его уничтожения и повреждения. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым он не имел. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, как и нет оснований для оговора подсудимого, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Шахова Р.А. к уголовной ответственности, не усматривается, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевший звонил сразу после случившегося и сообщил о том, что Шахов забрал у него автомобиль и требует денег; Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11 Свидетель №6 и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Позицию подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 ему должен денежные средства в сумме 60 000 рублей суд расценивает как способ защиты и желанием избежать уголовной ответственность тем самым придать своим действиям правомерный характер.
Доводы защиты о том, что действия Шахова Р.А. должны быть квалифицированны как единое преступление, поскольку являются продолжаемыми для достижения Шаховым Р.А. единой цели, суд находит не состоятельными и полностью опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения, оценка которым давалась судом ранее.
Стороной защиты не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, и подтверждающие доводы стороны защиты о не виновности Шахова Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений, а также возможной квалификации его действий по ст. 330 УК РФ.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей представленных стороной защиты: ФИО12, ФИО13, которые указали, что со слов Шахова Р.А. им известно о том, что Потерпевший №1 занимал у Шахова Р.А. крупную сумму денежные средств, суд относится критически, так как они полностью опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены помочь Шахову Р.А., избежать уголовной ответственности.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно показаниями свидетелей, и другими письменными материалами дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника матери; также суд признает (по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), что Шахов Р.А. сообщил правоохранительным органам ранее не известную информацию, где находится автомобиль, то есть активно способствовал раскрытию преступления, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и передан потерпевшему, что также судом принимается во внимание. Характеризуется подсудимый участковым полиции неудовлетворительно (т.2 л.д. 246); по месту проживания посредственно (т.2 л.д.247).
Обстоятельством, отягчающим наказание Шахова Р.А., по преступлениям предусмотренным: п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, рецидив признается опасным; по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив простой.
Исходя из п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления (Шахов Р.А. имеет судимость за совершение умышленного преступления, которая является обстоятельством, относящимся к признакам преступления) и наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимого Шахова Р.А. фактических обстоятельств содеянного, наступивших последствий суд не находит возможным исправление Шахова Р.А. без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. По п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ суд назначает лишение свободы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом вышеизложенного суд находит возможным назначить ограничение свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.
При назначении наказания по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ суд находит возможным не назначать.
В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шахову Р.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Шахов Р.А. был осужден приговором Омского областного суда от 11.03.2026, который не вступил в законную силу, а потому суд оставляет вопрос о сложении наказаний для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при этом суд учитывает материальное положение Шахова Р.А., а также наличии на иждивении малолетнего ребенка, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
- по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шахова Р.А. виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с даты фактического задержания – 03.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: детализация операций по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 241-242; т.2 л.д.52-53) – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
Приговор вступил в законную силу 21.07.2026