ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Тара
Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Вставской Е.Г., с участием государственного обвинителя Клименко Д.А., подсудимого Ходырева В.В., защитника Ниниашвили В.К., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении
Ходырева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в этом же населенном пункте, по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
подсудимый Ходырев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
25.11.2025, около 13 часов 15 минут в г. Тара Омской области, Ходырев В.В., находясь на крыльце здания по адресу: ул. Ленина, д. 89, справа от входа в здание, нашел банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с чипом бесконтактной оплаты, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ему не принадлежат, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на данном банковском счете, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 3, в 13 часов 29 минут 04 секунды, находясь в данном магазине, тайно похитил через платежный терминал путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар указанной банковской картой с данного банковского счета, денежные средства в сумме 456 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, таким же способом, в продолжение своего прямого и единого умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся счете данной банковской карты, находясь в этом же магазине, тайно похитил в 13 часов 29 минут 53 секунды, денежные средства в сумме 1399 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты 03 секунды, тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, в 13 часов 38 минут 14 секунд, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, помещение 3П, таким же способом, тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей, в 13 часов 38 минут 51 секунду 179 рублей 99 копеек путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар данной банковской картой, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2636 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 25.11.2025 с мужем Свидетель №2 приезжали в г. Тару, банковские карты положила в правый карман пальто. Она вышла на остановке, муж поехал дальше. Она зашла на пункт выдачи заказов, подала карточку сотруднику, ей ответили, что карта не нужна, товар уже оплачен. После чего она вышла на крыльцо, было 13 часов 15 минут. Она пожила в карман телефон, достала перчатки и пошла на автовокзал. В 14 часов 05 минут сели в автобус и поехали домой. В пути она решила посмотреть сколько денег у нее осталось, увидела несколько сообщений из магазина, в который они не ходят, он ассоциируется у нее с алкоголем. Когда приехали домой, она обратилась к дочери, та спросила, где карта, карты не оказалось. Дочь позвонила в Сбербанк, попросила заблокировать карту, на следующий день потерпевшая обратилась в полицию. С суммой причиненного ущерба в 2636 рублей 95 копеек согласна, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. На строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшей. Когда 25.11.2025 родители вернулись из г. Тара, к ней подошла мама и попросила, чтобы она посмотрела, что за сообщения ей пришли. Свидетель попросила потерпевшую принести карту, оказалось, что карты нет. Свидетель сразу позвонила в Сбербанк и попросила заблокировать карту.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 25.11.2025 с супругой были в г. Тара, в 14 часов 05 минут на автобусе поехали домой в <адрес>. В это время стали на телефон приходить сообщения о том, что совершаются покупки по карте в магазине, в который они не ходят. Когда приехали домой, карту заблокировали. На следующий день супруга подала заявление в полиции, к вечеру нашли человека, который похитил денежные средства с карты.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, Ходырев В.В. показал, что он 25.11.2025 около 13 часов 15 минут находился в торговом центре «Планета», расположенном по адресу: г. Тара, ул. Ленина, д. 89, когда вышел из указанного торгового центра, увидел на крыльце банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он подобрал карту, не стал осматривать указанную карту, так как подумал, что это его карта, которая могла выпасть из его кармана куртки, так как он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и положил ее к себе в карман куртки. Осмотрев найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидел, что указанная карта не его, так как эта карта была не именная, а его карта, с которой он перепутал найденную банковскую карту, была именная, то есть на ней были указаны его имя и фамилия. Ему было известно, что на его карте не было денежных средств. Он решил проверить имеются ли денежные средства на найденной им банковской карте, и, если имеются, то похитить их. Так как он не знал, сколько точно имеется денежных средств на банковском счете найденной им банковской карты, то решил совершать покупки несколькими операциями. Так, он направился на ул. 5-й Армии в г. Тара в магазин «Красное Белое», зашел в магазин, там купил упаковку вина, пива и воды, стоимость купленных продуктов составила около 456 рублей, при оплате он достал найденную им банковскую карту, которая ему не принадлежит, и приложил ее к терминалу для бесконтактной оплаты, тем самым похитил денежные средства в размере стоимости приобретенных товаров, затем следом он также купил электронную систему доставки никотина одноразового использования стоимостью около 1400 рублей, расплатился этой же банковской картой вышеуказанным способом, после чего унес купленные продукты в машину и вернулся обратно в магазин «Красное Белое», где хотел приобрести блок сигарет, но приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, кассир сказал ему, что на банковской карте недостаточно денежных средств, тогда он попросил продать ему одну пачку сигарет, стоимостью 150 рублей, кассир пробил указанный товар, он приложил найденную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, оплата прошла, затем он поехал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: г. Тара, ул. Ленина, д. 52, где купил еще три пачки сигарет, стоимостью 450 рублей, приложив к терминалу для бесконтактной оплаты найденную банковскую карту, затем в этом же магазине он купил упаковку сока объемом 2 л., заплатив за него около 180 рублей, расплатившись найденной банковской картой, которой расплачивался ранее, и которая не принадлежит ему, тем самым похитил денежные средства в размере стоимости приобретенных товаров. У него были свои деньги на покупку продуктов питания, но он решил их не тратить, а похитить денежные средства, находящиеся на счету найденной им банковской карты, так как понял, что на указанной банковской карте имеются деньги.
После чего он направился к себе домой. О том, что продукты питания и товары им были куплены на похищенные денежные средства по чужой банковской карте он никому не говорил. От следователя ему стало известно, что найденная им банковская карта принадлежит Потерпевший №1, с которой он не знаком, долговых обязательств у нее перед ним нет. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой она ему не разрешала, 26.11.2025 в присутствии следователя он вернул похищенные им денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2640 рублей (т. 1, л. д. 44 – 47, 203 – 205).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены полученные в ходе предварительного расследования показания свидетелей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Так, свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Тара ул. Ленина д. 52 помещение 3П в должности администратора, 25.11.2025 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку и шапку. Мужчина покупал три пачки сигарет, сок «Добрый» 2 литра, рассчитывался банковской картой. Она запомнила этого мужчину, так как его обслуживал продавец, проходящий стажировку и не смог считать аппаратом штрих код на пачках с сигаретами, после чего она ему помогла (т. 1, л. д. 169 – 170).
Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показала, что около 16 часов 25.11.2025, когда она собиралась на работу, ее муж Ходырев В.В. приехал домой, дал ей сигареты. Откуда у ее мужа эта пачка сигарет, и на какие деньги она куплена, она не спрашивала, так как думала, что он купил ее сам на свои деньги, так как знает, что у него имеются денежные средства (т. 1, л. д. 198 – 199).
Протоколом осмотра закреплен осмотр сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в разделе «История» приложения «Сбербанк» которого зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1: 10:29 покупка на сумму 456,97 рублей, 10:29 покупка на сумму 1399,99 рублей, (без времени) покупка на сумму 1500 рублей (статус: отмена операции, недостаточно средств), 10:33 покупка на сумму 150 рублей, 10:38 покупка на сумму 450 рублей, 10:38 покупка на сумму 179,99 рублей в «Красное Белое» Тара, всего 6 операций (т. 1, л. д. 7 – 12).
Информация о этих же банковских операциях содержится в приложении телефона потерпевшей «Сообщения» от абонента «900». Это установлено при осмотре ее телефона и закреплено протоколом осмотра (т. 1, л. д. 100 – 103).
Эти же банковские операции подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по карте №: дата начала и конца периода 25.11.2025-26.11.2025 (т. 1, л. д. 139 – 148).
Изъятая банковская карта впоследствии была осмотрена с участием потерпевшей, и, как следует из протокола осмотра, составленного с участием потерпевшей Потерпевший №1, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная банковская карта 2202 2084 2804 9242 принадлежит ей (т. 1, л. д. 106 – 108).
Как следует из протокола обыска, в жилище Ходырева В.В., в ходе обыска на столе в кухне были изъяты и упакованы: пустая пачка из-под сока «Добрый» объемом 2 л., пачка из-под сигарет, в надворных постройках изъяты и упакованы: пустая бутылка объемом 0,5 л. из-под напитка безалкогольного негазированного, пустая бутылка из-под пива, пустая пачка из-под вина объемом 1 л. (т. 1, л. д. 21 – 25).
В судебном заседании, также, исследован протокол проверки показаний на месте Ходырева В.В., в ходе которого он указал место, где 25.11.2025 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, крыльцо здания ТК «Планета», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тара, ул. Ленина, д. 89, а затем показал места, где 25.11.2025 он производил оплаты денежными средствами со счета, найденной им банковской карты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 5 Армии, д. 102, помещение 3, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, д. 52, помещение 3П (т. 1, л. д. 57 – 60).
Также, протоколами осмотра зафиксирован факт того, что в помещениях магазинов «Красное Белое», расположенных в г. Тара по адресам: ул. 5-й Армии, д. 102, помещение 3 и ул. Ленина, д. 52, помещение 3П, установлены терминалы оплаты банковскими картами (т. 1, л. д. 111 – 114, 115 – 118).
Кроме этого, в судебном заседании исследован протокол осмотра видеозаписи от 18.01.2026 с фототаблицей, проводимый с участием подозреваемого Ходырева В.В., в ходе которого были осмотрены: диск с видеозаписями за 25.11.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное Белое» по ул. 5-й Армии, д. 102, помещение 3, диск с видеозаписью за 25.11.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное Белое» по ул. Ленина, д. 52, помещение 3П.
При открытии файла дата видеозаписи 25.11.2025, время: 13:28:50 – 13:29:54. Данная видеосъёмка охватывает кассовую зону магазина «Красное Белое» по ул. 5-й Армии, д. 102, помещение 3. Ходырев В.В. пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, он приобрел упаковку вина, бутылку воды, бутылку пива, а также электронную систему доставки никотина одноразового использования, при этом рассчитывался он по терминалу бесконтактной оплаты банковской картой, которую он нашел 25.11.2025.
При открытии файла, дата видеозаписи 25.11.2025, время: 13:32:30 – 13:33:29, со слов Ходырева В.В. 25.11.2025 в указанный по времени период в видеозаписи он находился в том же магазине и хотел приобрести там блок сигарет, но оплата не прошла, после чего он купил пачку сигарет и рассчитывался по терминалу бесконтактной оплаты банковской картой, которую он нашел 25.11.2025.
При открытии файла, дата видеозаписи – 25.11.2025, время: 13:37:44– 13:39:09, со слов подозреваемого Ходырева В.В. 25.11.2025 в указанный по времени период в видеозаписи он находился в магазине «Красное Белое», расположенный по ул. Ленина, д. 52, помещение 3П, и приобрел там три пачки сигарет и сок марки «Добрый» при этом рассчитывался он по терминалу бесконтактной оплаты банковской картой, которую он нашел 25.11.2025 (т. 1, л. д. 177 – 182).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенных осмотрах, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, протоколами следственный действий.
Поскольку подсудимым совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, действия подсудимого судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд исключает излишне вмененные обстоятельства, связанные с совершенной подсудимым неудачной попыткой покупки товаров на сумму 1500 рублей, поскольку эти обстоятельства не образуют материальную сторону преступления и указанный умысел им впоследствии был реализован приобретением товара, данные обстоятельства включены в объективную сторону преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, характеризующегося в целом удовлетворительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также, то, что он помогает в ведении хозяйства своей матери.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте, осмотрах, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления.
Кроме того, судом признается смягчающим наказание обстоятельством то, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, в судебном заседании принес извинения перед потерпевшей, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.
Также, смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого судом признается и учитывается его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие награды медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» II степени и статуса ветерана боевых действий.
Оснований для признания в действиях подсудимого на доследственной стадии, явкой повинной о совершенном преступлении, у суда не имеется, как преступление совершено в условиях очевидности, о чем он не мог не понимать.
Исходя из обстоятельств деяния, а также, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде штрафа.
Всю совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления суд приходит к следующему. Совершая данное преступление, подсудимый не находился в какой либо трудной жизненной ситуации, не приобретал предметов первой необходимости, при этом похитил практически все денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Каких либо сведений, которые бы дали суду основания для изменения категории совершенного преступления, при рассмотрении данного дела не установлены.
Таким образом, решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются их законным владельцам, а при неустановлении передаются в собственность государства.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и наличие иждивенца, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ходырева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления назначить, назначить с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: переданные владельцам: банковскую карту, телефон, автомобиль и документы на автомобиль, одежду – оставить по принадлежности; справки по операциям, диск с видеозаписями, товарные чеки хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке; электронную систему доставки никотина, сигареты, пустые картонные коробки и бутылки из под напитков по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Реквизиты для заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа по назначенному наказанию: УФК по Омской области (Управление министерства внутренних дел по Омской области, л/с 04521309150) ИНН 5503026780, КПП 550301001, Р/сч 40102810245370000044, БИК 015209001, КБК 18811603121019000140, УИН-18855525016320003069 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 52654000 Банк получателя – отделение Омск.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор вступил в законную силу 06.03.2026