ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года село Мильково Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Сергиевской Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ким В.В., подсудимого Грицкива Ю.Д., защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Грицкива Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, установил:
Грицкив Ю.Д. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
1 ноября 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 02 минуты Грицкив Ю.Д., находясь в кабинете приема заявлений Мильковского МО МВД России, расположенного по уд. Советская д. 43, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что сообщенные им сведения о совершенном в отношении него преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, но имея намерения довести эти сведения до правоохранительных органов, введя тем самым в заблуждение и желая их наступления, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 13 сентября 2025 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 121 000 рублей. В продолжение реализации преступного своего умысла, Грицкив Ю.Д., находясь в Мильковском МО МВД России по вышеуказанному адресу, 1 ноября 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут дал объяснение, в котором указал о причастности к совершенному хищению ранее не знакомой ему девушки, которая 13 сентября 2025 г., находясь в г. Елизово Камчатского края, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» и сотового телефона совершала ряд денежных переводов, в результате которых с его банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 121 000 рублей. Поданное Грицкив Ю.Д. заявление было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от 01.11.2025 г. По данному сообщению о преступлении проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела №, которое постановлением следователя СО Мильковского МО МВД России от 30.12.2025 г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. По заведомо ложному доносу о совершении преступления, была задействована следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного, следователя СО Мильковского МО МВД России, на работу которых Мильковским МО МВД России было затрачено 3 374 рубля 05 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель Ким В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения фио1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку из существа предъявленного обвинения не следует, что Грицкив Ю.Д. в своем доносе обвинял конкретное лицо в совершении тяжкого преступления и просила суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 306 УК РФ. В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения. По смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Грицкива Ю.Д. квалифицирующий признак «донос, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», поскольку по смыслу уголовного закона для вменения лицу квалифицирующего признака совершения доноса, соединенного с обвинением лица в тяжком преступлении, необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее преступление. Тогда как из существа предъявленного обвинения не следует, что подсудимый в своем доносе указывал конкретное лицо, совершившее в отношении него тяжкое преступление. Подсудимый Грицкив Ю.Д. не возражал против переквалификации его действий, с обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против переквалификации действий подсудимого.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.
Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Грицкива Ю.Д. в содеянном доказана полностью и с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Грицкив Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 128-129).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, Грицкив Ю.Д. не судим (л.д. 130-132).
По месту фактического жительства Грицкив характеризуется посредственно, жалоб от родственников и жителей села в его адрес не поступало; на учёте в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 163).
По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Камчатский краевой психоневрологический диспансер, Камчатский краевой наркологический диспансер, Грицкив Ю.Д. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за оказанием консультативной помощи не обращался (л.д. 159, 160, 161).
Согласно сведениям из военного комиссариата Мильковского и Быстринского районов Камчатского края, заключения военно-врачебной комиссии 13.11.2018 г. Грицкив Ю.Д. снят с воинского учета по достижению предельного возраста нахождения в запасе. С 24.06.2022 по 24.08.2022 г. принимал участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции в составе 7 отряда «БАРС»; в марте 2024 года поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 31824. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (военная травма) (л.д. 149, 150, 151, 152).
Приказом Министерства обороны Российской Федерации № от 10.08.2022 года Грицкив Ю.Д. награжден медалью «За укрепление боевого содружества» (л.д. 155-157).
С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Грицкива у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижений целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений Грицкиву должно быть назначено наказание в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. Назначение более строгого наказания, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым, а значит несправедливым.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Грицкива, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая его возраст и состояние здоровья.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, его состояние здоровья, суд считает необходимым предоставить Грицкиву рассрочку на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 13399 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 4466 рублей 40 копеек в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Грицкива Юрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Грицкиву Ю.Д. уплату штрафа в размере 30000 рублей на срок 3 месяца с уплатой штрафа равными частями по 10000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Грицкива Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях оставить у свидетеля фио5 по принадлежности; заявление Грицкива Ю.Д. от 01.11.2025 г., зарегистрированное в КУСП № от 01.11.2025 г. - оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Грицкиву Ю.Д. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 17865 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Грицкива Ю.Д. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД по Камчатскому краю, лицевой счет № 0438186768, ИНН 4101123158, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, р/счет 40102810945370000031, федеральный бюджет КБК 18811603131010000140. В назначении платежа указывается «ФИО, дата и номер уг. дела, адрес проживания».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий