ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные ФИО1 на счет ответчика открытый на имя последнего с целью зачисления кредитных средств, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 309 582, 74 руб. в сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309582,74 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 10 239,57 руб., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 083 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 08 коп., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом из материалов дела следует, что истец обращается в суд к ФИО3 с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подано по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее рассмотренное по существу исковое заявление АО «ФИО1», в связи с чем производство по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.В. Будкова